Ricorso inammissibile: motivi infondati e conseguenze

Un soggetto condannato per furto pluriaggravato presenta ricorso in Cassazione lamentando un difetto di notifica dell’udienza di appello, avvenuta mentre era detenuto, e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando la regolarità della notifica e ritenendo i motivi sulle attenuanti una mera ripetizione di argomenti già respinti, non sindacabili in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna diventa definitiva e il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione chiarisce su notifiche e attenuanti

Quando un ricorso per cassazione viene presentato, non è detto che la Corte entri nel merito della questione. Esiste infatti l’istituto del ricorso inammissibile, che si verifica quando l’impugnazione manca dei requisiti di legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 1822 del 2024, offre un chiaro esempio di questa situazione, affrontando due temi cruciali: la validità delle notifiche all’imputato detenuto e i limiti nella concessione delle attenuanti generiche. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le ragioni dietro la decisione dei giudici.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo condannato in primo grado e in appello per il reato di furto pluriaggravato. La Corte di Appello di Roma aveva confermato la pena di due mesi di reclusione stabilita dal Tribunale. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando due specifiche doglianze, una di natura procedurale e una relativa al trattamento sanzionatorio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su due pilastri principali, con cui la difesa cercava di scardinare la sentenza di condanna.

La Presunta Violazione delle Norme sulla Notifica

Il primo motivo contestava una presunta violazione di legge. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse omesso di notificare all’imputato, all’epoca detenuto presso la casa circondariale di Rieti, sia il decreto di citazione per il giudizio d’appello sia il verbale dell’udienza del 30 gennaio 2023. Quest’ultima, svoltasi in forma ‘cartolare’ (cioè basata solo su atti scritti), aveva rinviato il processo a una data successiva. Secondo il ricorrente, tale omissione avrebbe causato una nullità assoluta della sentenza.

Il Ricorso Inammissibile per il Diniego delle Attenuanti

Con il secondo motivo, si lamentava un vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La difesa riteneva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato due fattori: la risalenza nel tempo dei precedenti penali dell’imputato (l’ultimo reato contro il patrimonio risaliva al 2013) e le sue modeste condizioni di vita, che avrebbero dovuto spiegare la sua fragilità personale ed economica. A suo avviso, questi elementi avrebbero giustificato una pena più mite.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

L’Analisi sulla Notifica all’Imputato Detenuto

Sul primo punto, i giudici supremi hanno definito la censura ‘manifestamente infondata’. Dagli atti processuali è emerso, infatti, che il decreto di citazione per il giudizio di appello era stato regolarmente notificato ‘a mani’ dell’imputato presso il luogo di detenzione. Per quanto riguarda il successivo rinvio, la Corte ha chiarito che non era necessaria alcuna ulteriore notifica. Poiché il processo si celebrava con rito cartolare e l’imputato aveva già deciso di non presenziare, la comunicazione del rinvio al solo difensore era sufficiente a garantire il diritto di difesa.

La Valutazione sul Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che le argomentazioni proposte non erano altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelle già presentate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva motivato il diniego delle attenuanti non solo sulla base dei precedenti penali, ma anche sulla loro ‘reiterazione nel quinquennio’, un elemento che dimostrava un percorso criminale consolidato e non abbandonato. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito, e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e non contraddittoria, come nel caso di specie.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un’attenta analisi degli atti e sull’applicazione rigorosa dei principi procedurali. La Corte ha verificato che il diritto di difesa non era stato leso, poiché la notifica iniziale era avvenuta correttamente e la gestione delle udienze successive in modalità cartolare non richiedeva ulteriori comunicazioni personali all’imputato che non intendeva partecipare. Per quanto riguarda le attenuanti, la Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la legittimità e la coerenza logica della decisione impugnata. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata, evidenziando come la storia criminale del soggetto, anche se non recentissima, delineasse un quadro di persistente illegalità che non meritava un trattamento sanzionatorio più favorevole. Dichiarare un ricorso inammissibile in questi casi serve a evitare che la Cassazione si trasformi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che la regolarità delle notifiche è un requisito fondamentale, ma la sua applicazione deve essere interpretata alla luce delle specifiche modalità processuali, come il rito cartolare. In secondo luogo, ribadisce che per ottenere le attenuanti generiche non basta invocare genericamente il tempo trascorso o condizioni di disagio, ma occorre che il giudice di merito, con valutazione discrezionale e motivata, non ravvisi elementi negativi preponderanti, come una comprovata tendenza a delinquere. Infine, la declaratoria di inammissibilità comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento considera l’accesso al giudizio di legittimità.

È necessaria una nuova notifica all’imputato detenuto per il rinvio di un’udienza che si svolge in modalità ‘cartolare’?
No. Secondo la sentenza, se l’udienza si celebra con rito cartolare e l’imputato ha già manifestato la volontà di non partecipare, non è necessaria una nuova notifica personale del rinvio, essendo sufficiente la comunicazione al difensore.

È possibile ottenere le attenuanti generiche semplicemente dimostrando che i precedenti penali sono datati?
No. La Corte ha chiarito che la sola distanza temporale dei precedenti non è un fattore decisivo. Il giudice di merito deve compiere una valutazione complessiva della personalità dell’imputato, e la reiterazione dei reati, anche se non recentissima, può essere legittimamente considerata un elemento negativo che osta alla concessione del beneficio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo sanzionatorio per aver proposto un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1822 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1822 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2023 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 11 aprile 2023, la Corte di appello dì Roma ha confermato la pronuncia di primo grado del Tribunale della medesima città, emessa in data 28 aprile 2022, che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di mesi due di reclusione in ordine al reato di furto pluriaggravato, ai sensi degli artt. 624 e 625 n. 2 e n. 7 cod.

Avverso la suddetta sentenza ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del proprio difensore di fiducia, articolando le proprie doglianze in due motivi.

2.1. Con il primo motivo, si contesta violazione di legge e/o inosservanza degli artt. 179 comma 1 e 601 cod. proc. pen.

Si ritiene che la Corte territoriale abbia omesso di notificare il decreto di citazio giudìzio di appello ed il verbale di udienza cartolare del 30 gennaio 2023, che rinv l’udienza al giorno 11 aprile 2023, all’imputato presso il luogo ove lo stesso si t detenuto – ossia presso la casa circondariale di Rieti – , dando così luogo ad una nu assoluta.

Inoltre, con conclusioni scritte di cui all’art. 23 d.l. 149/2020, inviate dal difensore p.e.c. alla Corte territoriale, il difensore aveva invitato la Corte a verificare se il citazione a giudizio per l’udienza del 30 gennaio 2023, fosse stato notificato personalmen al ricorrente presso il luogo ove era detenuto.

I giudici di merito nulla hanno osservato, all’udienza del 30 gennaio, in merito regolarità delle notifiche, omettendo poi di notificare il relativo verbale di udienza, s forma cartolare, all’imputato nel luogo di detenzione suindicato, in cui si dava atto del del processo al 11 aprile 2023, onde verificare la presenza di querela da parte della persona offesa.

L’omessa notifica degli atti citati, ha determinato una nullità della sentenza ex ar cod. proc. pen.

2.2. Con il secondo motivo, si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione relazione al trattamento sanzionatorio e alle circostanze attenuanti generiche.

Nel ritenere negare la concessione all’imputato delle circostanze attenuanti generiche, Corte di appello non ha considerato né la circostanza per cui i precedenti pen dell’imputato fossero risalenti nel tempo – l’ultimo reato contro il patrimonio è stato commesso nel 2013 – né le modeste condizioni di vita individuali e sociali dello stesso le quali avrebbero invece spiegato la fragilità personale ed economica del ricorrente e dunque la sua personalità.

Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. 137 convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che continua applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, modificato dall’art. 17 d.l. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sin quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 – senza l’intervento delle parti che hanno co concluso per iscritto:

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso;

il difensore dell’imputato ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso è inammissibile.

1.1.La censura relativa all’omessa notifica del decreto di citazione per il giu appello è manifestamente infondata, in quanto dagli atti risulta che il decreto di cita appello è stato regolarmente notificato mediante consegna a mani del detenuto presso il luogo di detenzione.

Quanto al rinvio del processo all’udienza del 11.4.2023, statuito all’udienza dei 30.1.20 esso non doveva essere effettuata alcuna notificazione all’imputato dal momento che verteva nell’ambito di processo celebrato con modalità cartolari ai sensi dell’art. 23 176/2020, al quale l’imputato aveva deciso di non presenziare.

1.2.Anche il secondo motivo è inammissibile, poiché si limita a riproporre la pedissequ reiterazione delle doglianze già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla cort merito, che aveva posto in evidenza non solo i precedenti penali, commessi anche contro i patrimonio, ma anche la loro reiterazione nel quinquennio, ovvero elementi riten indicativi di un percorso criminale dal quale COGNOME avrebbe dimostrato di non aver m preso le distanze.

In tema di attenuanti generiche, del resto, il giudice del merito esprime un giudizio di la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 13/04/2017, Rv. 271269) ovvero della modulazione del bilanciamento.

Dalle ragioni sin qui esposte deriva la declaratoria di inammissibilità del ricors consegue, per legge, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di procedimento, nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata d profili di colpa emergenti dal medesimo atto impugnatorio, al versamento, in favore del

cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare i 3.000,00 in relazione alla entità delle questioni trattate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.