Ricorso inammissibile: motivi generici non bastano

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dei Motivi Specifici

Nel complesso panorama della giustizia penale, il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, un baluardo a tutela della corretta applicazione della legge. Tuttavia, l’accesso a questo giudizio di legittimità è tutt’altro che scontato e richiede il rispetto di rigorosi requisiti formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta un punto cruciale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi presentati sono generici e meramente riproduttivi delle argomentazioni già respinte nei gradi precedenti. Analizziamo una decisione che fa luce su questo importante principio procedurale.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Evasione al Ricorso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di evasione dagli arresti domiciliari, previsto dall’art. 385 del Codice Penale. A seguito della conferma della condanna da parte della Corte d’Appello di Milano, la difesa decideva di presentare ricorso per cassazione, contestando la decisione dei giudici di merito. L’argomento principale del ricorrente si basava sulla presunta mancata valutazione, da parte della Corte d’Appello, di una delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 del Codice di Procedura Penale.

La Decisione della Suprema Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione di tale drastica decisione non risiede in un’analisi del merito della questione (ovvero se l’imputato fosse o meno colpevole), ma in un vizio procedurale fondamentale. I giudici di legittimità hanno riscontrato che i motivi del ricorso erano “del tutto generici e riproduttivi di censure adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici nella sentenza impugnata”. In altre parole, il ricorrente non ha fatto altro che copiare e incollare le stesse lamentele già presentate e motivate nel giudizio d’appello.

Le Motivazioni della Corte: La Necessità di un Confronto Critico

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice ripetizione dei motivi d’appello. Al contrario, deve contenere una critica specifica e argomentata proprio contro la motivazione della sentenza di secondo grado. Il ricorrente ha il dovere di confrontarsi criticamente con gli argomenti usati dal giudice d’appello per respingere le sue tesi, spiegando perché tali argomenti sarebbero errati in diritto. Limitarsi a riproporre le stesse doglianze, ignorando la risposta già fornita dalla Corte territoriale, trasforma il ricorso in un atto assertivo e generico, privo della specificità richiesta dalla legge. Questo vizio, come sottolineato citando un precedente (Sez. 2, n. 27816/2019), conduce inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche e Conseguenze Economiche

La pronuncia in esame offre un monito importante per la pratica legale: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un lavoro di analisi puntuale e critica della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile dimostrare, punto per punto, dove e perché il giudice precedente ha sbagliato nell’applicare la legge. La superficialità o la pigrizia nella redazione dell’atto possono avere conseguenze molto gravi. Infatti, la dichiarazione di inammissibilità non solo chiude definitivamente la porta a una revisione del caso, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Una sanzione che serve a scoraggiare ricorsi pretestuosi e a garantire la funzionalità del sistema giudiziario.