Ricorso inammissibile: motivi generici in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta semplice. La decisione si fonda sulla genericità e ripetitività dei motivi, che si limitavano a riproporre argomentazioni di fatto già respinte in appello, senza una specifica critica giuridica alla sentenza impugnata. Viene così ribadito il principio secondo cui il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione chiude la porta

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede precisione e tecnicismo. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma una sede dove si controlla la corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché fondato su motivi generici e ripetitivi. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali sono gli errori da evitare.

I Fatti del Caso

Un imprenditore, condannato per bancarotta semplice, decideva di impugnare la sentenza della Corte d’Appello di Milano davanti alla Corte di Cassazione. La sua difesa si basava principalmente su un unico motivo: l’errata applicazione della legge penale per non aver riconosciuto la sussistenza di una causa di forza maggiore (prevista dall’art. 45 del codice penale), che a suo dire avrebbe dovuto escludere la sua colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto che il ricorso non superasse la soglia minima di ammissibilità per ragioni procedurali molto chiare.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è inammissibile?

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, che si basano su principi consolidati della procedura penale.

### Genericità e Ripetitività dei Motivi

Il primo e fondamentale problema del ricorso era la sua natura generica e ripetitiva. Il ricorrente, infatti, non ha fatto altro che riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata, spiegando perché il ragionamento dei giudici d’appello sarebbe errato dal punto di vista giuridico. Limitarsi a ripetere le proprie tesi senza confrontarsi con la motivazione della sentenza rende il ricorso inammissibile per aspecificità.

### I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha inoltre ribadito la sua funzione di giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che la Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Le lamentele del ricorrente, che chiedevano una diversa valutazione dei fatti per configurare la forza maggiore, sono state qualificate come “mere doglianze in punto di fatto”, inammissibili in questa sede. La Corte ha richiamato un importante principio stabilito dalle Sezioni Unite (sentenza Petrella, n. 47289/2003), secondo cui il controllo di legittimità si limita a riscontrare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter verificare la sua rispondenza alle acquisizioni processuali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione importante: per avere una chance di successo in Cassazione, un ricorso deve essere tecnicamente impeccabile. Non basta essere convinti della propria innocenza; è necessario articolare motivi di diritto che mettano in luce specifiche violazioni di legge o vizi logici nella sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile, perché generico o fattuale, non solo non porta a nulla, ma comporta anche una condanna a spese e sanzioni. La difesa in sede di legittimità richiede una strategia mirata a criticare la struttura giuridica della decisione, non a riproporre una battaglia sui fatti già persa nei gradi di merito.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, si limitavano a ripetere argomentazioni già respinte in appello e vertevano su questioni di fatto, che non possono essere riesaminate dalla Corte di Cassazione.

Qual è la funzione della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità. Il suo compito non è rivalutare le prove o i fatti del caso, ma assicurare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la motivazione della sentenza sia logica e priva di contraddizioni.

Cosa comporta una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 367 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 367 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NARDO’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/05/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano che, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Monza, ha riqualificato il delitto ascritto all’imputato nella fattispecie di bancarotta semplice e ha rideterminato il trattamento sanzionatorio inflitto allo stesso;

Considerato che l’unico motivo, con il quale il ricorrente denunzia l’erronea applicazione della legge penale nonché l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione in ordine al mancato riconoscimento della sussistenza di una causa di forza maggiore ex art. 45 cod. pen., oltre a non essere consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da rnere doglianze in punto di fatto, e a essere generico per indeterminatezza, perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.’ è indeducibile in quanto fondato su argomentazioni che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito. Ne deriva, invero, che sono aspecifici e soltanto apparenti i motivi che omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710-01), poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentatìvo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;
Considerato, invero, che l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla corte di legittimità limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argornen’oativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. e che, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P, Q. M.

DiJilara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.