Ricorso inammissibile: motivi generici e valutazione prove

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per tentata rapina e lesioni. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a contestare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito senza evidenziare vizi logici o travisamenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito e che i motivi di ricorso devono essere specifici e non manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando i motivi sono troppo generici

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi presentati sono generici e non attaccano specificamente la logica della decisione impugnata. Questo caso offre uno spaccato chiaro sui limiti del giudizio di legittimità e sulla necessità di formulare censure precise e tecnicamente fondate.

I fatti del processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Caltagirone e parzialmente riformata dalla Corte di Appello di Catania. Due imputati erano stati riconosciuti colpevoli, uno per tentata rapina aggravata e lesioni personali, l’altro per le sole lesioni in concorso. La Corte d’Appello aveva rideterminato le pene, confermando nel complesso l’impianto accusatorio. Contro questa decisione, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione tramite i loro difensori.

I motivi del ricorso in Cassazione

Le doglianze presentate alla Suprema Corte erano variegate:

* Per il primo imputato: si lamentava un’errata valutazione delle prove, in particolare delle dichiarazioni della persona offesa, ritenute inattendibili. Si contestava inoltre la mancata concessione delle attenuanti generiche e la qualificazione del fatto come tentata rapina anziché tentato furto con strappo.
* Per il secondo imputato: le critiche vertevano sul rigetto della richiesta di attenuanti generiche, sull’applicazione di un’aggravante non contestata in appello e sull’entità della pena ritenuta eccessiva.

In sostanza, i ricorrenti cercavano di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, una revisione del merito della vicenda.

La valutazione della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, ritenendoli privi della specificità richiesta dalla legge e manifestamente infondati. La decisione si articola su alcuni punti cardine della procedura penale.

La critica alla valutazione delle prove

La Corte ha ricordato che denunciare la violazione delle norme sulla valutazione della prova (come l’art. 192 c.p.p.) non è sufficiente per ottenere un annullamento. Non si può chiedere alla Cassazione di riesaminare il materiale probatorio come se fosse un terzo grado di giudizio. Il controllo di legittimità è limitato alla verifica della coerenza e logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano costruito la loro decisione sulle dichiarazioni della vittima, ritenute lineari e coerenti, e corroborate da altre testimonianze. Non è emerso alcun “travisamento della prova”, ovvero un errore macroscopico nella lettura degli atti processuali.

Le attenuanti generiche e la specificità dei motivi

Anche le lamentele relative alla mancata concessione delle attenuanti generiche sono state giudicate generiche. I ricorrenti non avevano indicato elementi positivi specifici che la Corte d’Appello avrebbe trascurato. Al contrario, la decisione di negare le attenuanti era stata motivata sulla base dei precedenti degli imputati e della gravità dell’aggressione. Analogamente, la censura sull’entità della pena è stata considerata generica e non motivata.

le motivazioni

La motivazione della Corte Suprema si fonda sul principio che il ricorso per Cassazione non è una terza istanza di merito. Il suo scopo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali, non rivalutare i fatti. Un ricorso è considerato generico quando non si confronta specificamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello o a contestare in modo astratto l’apprezzamento del giudice. La Corte ha sottolineato che per contestare la motivazione, il ricorrente deve dimostrare una manifesta illogicità o una contraddizione palese, non una semplice divergenza interpretativa. Inoltre, non è possibile sollevare per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state devolute al giudice d’appello. La dichiarazione di ricorso inammissibile, quindi, sanziona un uso improprio dello strumento processuale, che tenta di trasformare un giudizio di legittimità in un’ulteriore valutazione di merito.

le conclusioni

Questa sentenza è un monito importante per la prassi legale. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un elevato tecnicismo e una rigorosa aderenza ai limiti imposti dal codice di procedura. È essenziale individuare vizi di legge o difetti motivazionali gravi e specifici, evitando censure generiche sulla ricostruzione dei fatti. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie. La decisione rafforza la funzione nomofilattica della Corte di Cassazione, preservandola da un sovraccarico di ricorsi che mirano a una non consentita rivalutazione del merito.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di legge, ad esempio se i motivi sono generici, manifestamente infondati, si limitano a contestare la valutazione dei fatti senza dimostrare un vizio logico nella motivazione, oppure se sollevano questioni non presentate nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile contestare la valutazione delle prove davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove come un giudice di merito. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Si può contestare la valutazione probatoria solo se si dimostra un “travisamento della prova”, cioè un errore palese nella lettura di un atto processuale, o una motivazione manifestamente illogica.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza di condanna impugnata. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41786 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41786 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Caltagirone il DATA_NASCITA NOME COGNOME nati in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/05/2025 della Corte di Appello di Catania

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria della Sostituta procuratrice generale NOME COGNOME che ha chiesto che la Corte di RAGIONE_SOCIALEzione rigetti il ricorso di COGNOME NOME e dichiari inammissibile il ricorso di NOME COGNOME.;

letta la memoria del difensore del COGNOME, AVV_NOTAIO del foro di Catania, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata ; letta la memoria del difensore del COGNOME, AVV_NOTAIO del foro di Catania, che ha concluso , in accoglimento del ricorso, per l’annullamento della sentenza impugnata.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 27/05/2025 la Corte di Appello di Catania, in parziale riforma della sentenza emessa dal Gup del Tribunale di Caltagirone in data 26/05/2022, ha rideterminato le pene inflitte agli imputati appellanti NOME

COGNOME e NOME, in relazione – il solo COGNOME – al reato di tentata rapina aggravata di cui al capo A e -entrambi – di lesioni personali in concorso (capo B); ha assolto gli stessi dal reato di cui al capo C (art. 339 cod. pen.), concedendo al COGNOME la sospensione condizionale della pena.

Avverso la sentenza di appello propongono ricorso entrambi gli imputati, tramite i rispettivi difensori di fiducia.

Nell’interesse di NOME COGNOME si eccepisce l’erronea applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen. nonché il vizio di motivazione nella valutazione RAGIONE_SOCIALE prove e, in particolare, RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni della persona offesa, da ritenersi inattendibili e contraddette da altre testimonianze (in particolare del teste COGNOME), con ingiustificata conclusione di colpevolezza rispetto al coimputato NOME, assolto per il tentativo di rapina ; l’omessa valutazione della richiesta di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche; la mancata riqualificazione del tentativo di rapina in tentato furto con strappo, atteso che la violenza era stata esercitata sul marsupio indossato a tracolla dalla vittima.
Nell’interesse di NOME si eccepisce il vizio di motivazione circa il rigetto della richiesta di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE attenuanti ex art. 62bis cod. pen.; l’applicazione dell’aggravante RAGIONE_SOCIALE più persone riunite, senza descrizione di una condotta diversa da quella concorsuale; l’entità della pena, superiore al minimo edittale, senza adeguata motivazione sul punto.

2.1. Con memorie difensive del 18 e del 19 novembre 2025, i difensori degli imputati hanno insistito nei motivi di ricorso, chiedendone l’accoglimento .

I ricorsi sono inammissibili perché presentati per motivi privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e, comunque, manifestamente infondati.

Circa il primo motivo di ricorso del COGNOME va richiamato l’insegnamento RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite in base al quale i n tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca -come nel caso di specie -la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità RAGIONE_SOCIALE doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima
disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza RAGIONE_SOCIALE norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027 -04).

Quanto al vizio di motivazione, va ribadito che il vizio di travisamento della prova può essere dedotto con il ricorso per cassazione, nel caso di cosiddetta “doppia conforme”, sia nell’ipotesi in cui il giudice di appello, per rispondere alle critiche contenute nei motivi di gravame, abbia richiamato dati probatori non esaminati dal primo giudice, sia quando entrambi i giudici del merito siano incorsi nel medesimo travisamento RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie acquisite in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre, in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza RAGIONE_SOCIALE motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti (Sez. 2, n. 5336 del 09/01/2018, L., Rv. 272018 -01).
Nell’ipotesi in esame, il ricorrente , nonostante la conferma della condanna per la tentata rapina, si è limitato in termini del tutto generici a sostenere l’inattendibilità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni della persona offesa e a richiamare il contenuto di una testimonianza, senza indicare profili di travisamento nei termini indicati. Al contrario, la corte territoriale ha ricostruito la condotta delittuosa attraverso il narrato della vittima, ritenuto lineare e privo di contraddizioni, richiamando il verbale di sommarie informazioni rese da NOME COGNOME il 17 novembre 2018; ha evidenziato, in particolare, che l’azione violenta fu rivolta nei confronti di quest’ultimo e che il COGNOME non riuscì ad impossessarsi del borsello solo per la resistenza della vittima (pagine 7 e 8 della sentenza impugnata), sì che anche la qualificazione della fattispecie in termini di tentata rapina risulta corretta.
Circa l’omessa motivazione in ordine alle attenuanti generiche, il ricorrente non indica gli elementi positivi che la corte di merito avrebbe dovuto apprezzare ai fini dell’accoglimento della richiesta, limitandosi anche in questo caso ad una censura generica, priva di confronto con le considerazioni negative sulla personalità di entrambi gli imputati ( ‘i precedenti, la proditorietà della aggressione perpetrata e la futilità della stessa’ pag. 8).

5. Il ricorso del COGNOME è parimenti inammissibile.

Il diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche è stato motivato con precisi riferimenti alla situazione personale del ricorrente e alle modalità della condotta delittuosa.

Il motivo relativo all’aggravante RAGIONE_SOCIALE più persone riunite è estraneo all’appello e proposto per la prima volta in cassazione (non possono essere sollevate davanti al giudice di legittimità questioni sulle quali il giudice di appello non si sia pronunciato, perché non devolute alla sua cognizione).

I rilievi sulla pena, peraltro contenuta, risultano generici.

Alla dichiarazione d’inammissibilità segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento ed al pagamento a favore della RAGIONE_SOCIALE, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma il 26 novembre 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.