Ricorso inammissibile: motivi generici e valutazione prove

Un soggetto, condannato per il reato di minacce, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, la quale lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, limitandosi a riproporre argomentazioni già valutate e a chiedere un riesame delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. Anche le richieste di concessione di attenuanti sono state respinte perché infondate. La decisione sottolinea come il ricorso in Cassazione debba basarsi su specifici vizi di legge e non su una diversa interpretazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, una decisione con cui la Corte di Cassazione respinge un appello senza nemmeno analizzarne il merito. Questo accade quando i motivi presentati non rispettano i rigorosi requisiti richiesti dalla legge. Analizziamo il caso di una condanna per minacce, confermata in Appello, e vediamo perché il successivo ricorso in Cassazione è stato giudicato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo grado e in Appello per il reato di minacce continuate (artt. 612 e 81 cpv c.p.), decide di portare il suo caso davanti alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso si basa su tre motivi principali: una contestazione generale sulla sua responsabilità penale, il mancato riconoscimento dell’attenuante della provocazione e una critica alla quantificazione della pena e al diniego delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato tutti e tre i motivi, dichiarandoli tutti inammissibili per ragioni specifiche. La decisione evidenzia i limiti del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

Primo Motivo: Ripetitività e Divieto di Rivalutazione delle Prove

Il primo motivo del ricorso è stato giudicato ‘generico’. L’imputato, infatti, si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, in particolare riguardo all’attendibilità della persona offesa. La Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il suo compito non è quello di riesaminare le prove e decidere quale versione dei fatti sia più credibile. Questa valutazione spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Un ricorso è ammissibile solo se evidenzia un vizio logico o un errore di diritto nella sentenza impugnata, non se propone semplicemente una lettura alternativa delle prove.

Secondo Motivo: l’Assenza dei Presupposti per la Provocazione

Anche il secondo motivo, relativo alla richiesta dell’attenuante della provocazione (art. 62, n. 2 c.p.), è stato ritenuto generico e manifestamente infondato. La Corte territoriale aveva già spiegato, in modo corretto, perché l’attenuante non fosse applicabile. Per la provocazione, sono necessari due requisiti: l’ingiustizia del fatto altrui e una reazione ad esso dettata da uno ‘stato d’ira’. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la condotta delle persone offese non fosse oggettivamente ingiusta e che, in ogni caso, la reazione dell’imputato (profferire gravi minacce) fosse sproporzionata. Mancavano quindi i presupposti di legge.

Terzo Motivo: Discrezionalità del Giudice e Dosimetria della Pena

Infine, la Cassazione ha respinto le censure sulla severità della pena e sul diniego delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.). La determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, che la stabilisce basandosi sui criteri degli artt. 132 e 133 del codice penale. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la decisione è palesemente arbitraria o illogica, cosa che non è avvenuta in questo caso. Allo stesso modo, il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto sufficientemente motivato, poiché la decisione del giudice si fondava su una valutazione complessiva dei fatti e della condotta dell’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale dietro la dichiarazione di ricorso inammissibile risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. Non è un ‘terzo processo’ dove si possono ridiscutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). L’imputato ha tentato di ottenere una nuova valutazione del merito, presentando motivi generici che non individuavano errori di diritto specifici nella sentenza d’appello. La Corte, attenendosi alla consolidata giurisprudenza, ha correttamente respinto il ricorso in quanto non conforme ai requisiti previsti dal codice di procedura penale.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: per accedere al giudizio della Corte di Cassazione non basta essere insoddisfatti della sentenza. È necessario formulare censure precise, specifiche e fondate su questioni di diritto. Un ricorso inammissibile non solo porta a una conferma della condanna, ma comporta anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, aggravando la posizione del ricorrente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non solleva questioni di diritto specifiche ma si limita a chiedere una nuova valutazione dei fatti, attività che spetta ai giudici di primo e secondo grado. Inoltre, può essere inammissibile se i motivi sono generici, cioè vaghi e ripetitivi di argomenti già respinti.

Cosa significa che i motivi di un ricorso sono ‘generici’?
Significa che le critiche alla sentenza impugnata sono formulate in modo vago, senza identificare un preciso errore di legge o un vizio logico nel ragionamento del giudice. Spesso, si tratta di una semplice riproposizione delle difese già svolte nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di ridurre una pena ritenuta troppo alta?
No, non direttamente. La quantificazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito. La Corte di Cassazione può annullare la decisione sulla pena solo se questa è frutto di un ragionamento palesemente illogico, arbitrario o privo di motivazione, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato le prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 949 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 949 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a TIRANA( ALBANIA) il 06/01/1986

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che NOME COGNOME ricorre, con tre motivi, avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste emessa in data 26 gennaio 2023, di conferma della condanna inflittagli per il delitto di cui agli artt. 612, co e 2 e 81 cpv cod. pen. (fatto commesso in Gradisca d’Isonzo il 18 dicembre 2016);

che il ricorso per cassazione consta di tre motivi;

– che con memoria in data 1 dicembre 2023 il difensore dell’imputato ha meglio lumeggiato i motivi di ricorso, chiedendone l’accoglimento;

CONSIDERATO IN DIRITTO

– che il primo motivo, che censura l’affermazione di responsabilità dell’imputato, è generico, atteso ch risulta meramente riproduttivo dei rilievi di gravame, già adeguatamente vagliati e correttamente disattes nella sentenza impugnata (cfr., in particolare, pagg. 3 e 4 della stessa in riferimento al giudiz attendibilità della persona offesa), e, comunque, non consentito in questa sede, in quanto affidato doglianze con le quali, contrapponendosi un alternativo apprezzamento delle prove alla valutazione operatane dai giudici di merito nelle loro conformi decisioni, si richiede a questa Corte di prendere posizio tra le diverse letture del fatto, mediante la diretta esibizione di elementi di prova che si pretendono evi e dimostrativi del vizio di errato loro apprezzamento: operazione, invece, quivi preclusa, in assenza allegazione di specifici, inopinabili, e decisivi loro fraintendimenti;
– che il secondo motivo, che censura il diniego dell’attenuante di cui all’art. 62, comma 1, n. 2 cod. pe è generico, come già il corrispondente motivo di appello, e manifestamente infondato, posto che la Corte territoriale, nell’escludere che ne ricorressero i presupposti, si è attenuta ai criteri interpretativi in materia dalla giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 1, n. 21409 del 27/03/2019, Rv. 27589 evidenziando come la condotta tenuta dalle persone offese non giustificasse uno stato d’ira nell’imputato tale da condurlo a profferire gravi minacce nei loro confronti, difettando altresì sia il requisito della o ingiustizia nella condotta medesima, sia il requisito della adeguatezza tra la detta condotta e la reazio dell’imputato (vedasi pag. 4, punto 4 della sentenza impugnata);
– che il terzo motivo, che censura il giudizio dosimetrico della pena nonché il diniego delle circosta attenuanti ex art. 62-bis cod. pen., è generico, per mancato confronto con il tenore della statuizione al riguardo, non consentito in questa sede e manifestamente infondato tenuto conto del pacifico insegnamento di questa Corte secondo cui la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, c la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che inammissibile la doglianza che in Cassazione miri ad una nuova valutazione della sua congruità ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da suffic motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – dep. 04/02/2014, Rv, 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007 – dep. 11/01/2008, Rv. 238851), come anche della pacifica ermeneusi secondo cui la sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ai sensi dell’art. 62-bis cod. pen. è oggetto di un giudizio di fatto, e può essere esclusa dal giudice con motivazione fondata sulle sole ragioni preponderanti della propri decisione, di talché la stessa motivazione, purché congrua e non contraddittoria, non può essere sindacata in cassazione neppure quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati nell’interesse dell’imputato (Sez. 6, n. 7707 del 04/12/2003, dep. 2004, Rv. 22976 (cfr. pag. 5, punto 5, della sentenza impugnata);
– ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e dell somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13 dicembre 2023

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.