Ricorso inammissibile: motivi generici e valutazione

Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione sui Motivi Generici

Quando un procedimento giudiziario giunge al suo ultimo grado, la Corte di Cassazione, le regole del gioco cambiano. Non si tratta più di un nuovo processo, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza chiarisce perfettamente perché molti ricorsi finiscono con una declaratoria di ricorso inammissibile, evidenziando l’importanza di presentare motivi specifici e non contestazioni generiche. Questo caso offre una lezione fondamentale sui limiti del sindacato di legittimità e sulla discrezionalità del giudice di merito.

I Fatti del Caso: L’Appello contro la Sentenza di Secondo Grado

La vicenda ha origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente basava la sua impugnazione su tre critiche principali:
1. Il trattamento sanzionatorio: si lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione nella determinazione della pena, ritenuta eccessiva.
2. Il giudizio di responsabilità: si contestava la correttezza della motivazione con cui i giudici d’appello avevano confermato la sua colpevolezza.
3. La comparazione delle circostanze: si criticava il modo in cui erano state bilanciate le circostanze aggravanti e quelle attenuanti.
In sostanza, l’imputato chiedeva alla Corte di Cassazione di rivalutare decisioni che, come vedremo, sono considerate tipiche del giudizio di merito.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi e li ha respinti tutti, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono nettamente i confini del giudizio di legittimità.

La Pena è Discrezionalità del Giudice

Sul primo punto, la Corte ha ribadito che la graduazione della pena, inclusi gli aumenti e le diminuzioni per le circostanze, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere deve essere esercitato seguendo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è assente, palesemente illogica o contraddittoria, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata. Il giudice d’appello aveva fornito una motivazione congrua.

Motivi Generici e Ripetitivi

Il secondo motivo è stato giudicato generico. Il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere valido, deve contenere critiche specifiche alla sentenza impugnata, evidenziando precisi errori di diritto, e non può essere una semplice ripetizione di difese già valutate.

La Comparazione delle Circostanze non è Sindacabile

Anche l’ultimo motivo è stato rigettato. La Corte ha spiegato che il giudizio di comparazione tra circostanze di segno opposto è una valutazione discrezionale tipica del merito. Non è consentito contestarla in sede di legittimità, a meno che non sia il frutto di un mero arbitrio o di un ragionamento illogico. Citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite, la Corte ha confermato che, se la motivazione del giudice è sufficiente, la sua conclusione è incensurabile.

Le Motivazioni Giuridiche della Decisione

Le motivazioni della Corte si radicano nel principio fondamentale della distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare i fatti per una terza volta, ma di garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Il ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi tenta di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito.
La decisione si appoggia su due pilastri:
1. La discrezionalità del giudice di merito: su aspetti come la determinazione della pena e il bilanciamento delle circostanze, il giudice ha un margine di valutazione che la Cassazione rispetta, limitandosi a un controllo sulla logicità della motivazione.
2. La specificità dei motivi di ricorso: il ricorso deve essere un dialogo critico con la sentenza impugnata, non un monologo che ignora le ragioni già espresse dai giudici precedenti. La genericità e la ripetitività rendono l’atto inidoneo a innescare un vero controllo di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende impugnare una sentenza penale in Cassazione. Le implicazioni pratiche sono chiare: non basta essere insoddisfatti della decisione di secondo grado. È necessario individuare vizi di legge specifici o difetti di motivazione gravi e manifesti. Lamentele generiche sulla severità della pena o sul modo in cui il giudice ha valutato le prove sono destinate all’insuccesso. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma a favore della Cassa delle ammende, un costo che funge da deterrente contro impugnazioni presentate senza una solida base giuridica.