Ricorso inammissibile: motivi generici e tardivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a ripetere argomenti già respinti in appello, e sulla tardiva proposizione di questioni, come la particolare tenuità del fatto, non sollevate nei precedenti gradi di giudizio. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione respinge l’appello

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i motivi per cui un ricorso può essere dichiarato inammissibile, anche quando vengono sollevate questioni di merito come la qualificazione del reato o la richiesta di attenuanti. Questo caso, relativo a un’accusa di ricettazione, offre spunti importanti sulla necessità di formulare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi, pena la reiezione dell’impugnazione senza un esame di merito.

I fatti del processo

Un soggetto, condannato in Corte d’Appello per il reato di ricettazione, ha presentato ricorso per cassazione basando la sua difesa su tre argomenti principali:
1. La contestazione dell’elemento soggettivo del reato, sostenendo che si trattasse al massimo di un incauto acquisto e non di ricettazione, data la presunta mancata consapevolezza dell’origine illecita della merce.
2. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale.
3. La lamentela per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e per l’eccessività della pena inflitta.

L’analisi della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione di totale inammissibilità del ricorso. Vediamo nel dettaglio le ragioni di tale decisione.

La reiterazione dei motivi d’appello

Il primo motivo, riguardante la distinzione tra ricettazione e incauto acquisto, è stato considerato dalla Corte come una semplice e pedissequa reiterazione di argomenti già presentati e respinti nel giudizio di appello. I giudici hanno sottolineato che un ricorso in cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse censure, ma deve contenere una critica argomentata e specifica contro la motivazione della sentenza impugnata. In mancanza di ciò, il motivo è solo apparentemente nuovo e, pertanto, non specifico e inammissibile.

La questione della “particolare tenuità del fatto”

Il secondo motivo è stato giudicato inammissibile perché la questione della non punibilità per particolare tenuità del fatto non era stata sollevata nei motivi di appello. La Corte ha precisato che, sebbene in linea teorica possa valutare d’ufficio tale causa di non punibilità in presenza di un ricorso ammissibile, non può farlo quando la questione è sollevata per la prima volta in sede di legittimità in modo generico e all’interno di un’impugnazione che presenta altri profili di inammissibilità.

Le circostanze attenuanti generiche

Infine, anche l’ultimo motivo relativo alle attenuanti generiche è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte d’Appello aveva motivato in modo logico il proprio diniego, evidenziando l’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato che potessero giustificare una riduzione di pena. La Cassazione, non potendo riesaminare il merito dei fatti, ha confermato la correttezza di tale valutazione, respingendo la censura.

Le motivazioni della decisione della Suprema Corte

La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile si fonda su principi consolidati della procedura penale. Un ricorso per cassazione deve superare un vaglio di ammissibilità prima che i giudici possano esaminarne il merito. Questo vaglio richiede che i motivi siano specifici, pertinenti e, soprattutto, che non si limitino a riproporre doglianze già esaminate e respinte. Inoltre, questioni nuove, come la particolare tenuità del fatto, devono essere state introdotte nei gradi di merito, salvo eccezioni ben precise che qui non ricorrevano. La Corte ha quindi sanzionato la strategia difensiva, ritenendola non conforme alle regole processuali che governano il giudizio di legittimità.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: per accedere al giudizio di Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza di secondo grado. È indispensabile formulare censure precise, che attacchino specificamente la logicità e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. La mera riproposizione di argomenti già noti o l’introduzione tardiva di nuove questioni porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano in parte una mera ripetizione di quelli già respinti in appello (e quindi non specifici), in parte relativi a questioni non sollevate nel precedente grado di giudizio, e infine manifestamente infondati, come nel caso della richiesta delle attenuanti generiche.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della “particolare tenuità del fatto”?
In linea di principio, no. La Corte ha specificato che la questione non è deducibile in sede di legittimità se non ha costituito oggetto dei motivi di appello. Sebbene la Cassazione possa rilevarla d’ufficio, ciò può avvenire solo se il ricorso è, per il resto, ammissibile e se i presupposti sono immediatamente evidenti dagli atti, senza necessità di ulteriori indagini fattuali.

Cosa significa che un motivo di ricorso è “generico” o “apparente”?
Significa che il motivo non contiene una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata, ma si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e disattese nel grado di giudizio precedente, senza confrontarsi con le ragioni esposte nella motivazione della sentenza che si intende contestare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10012 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10012 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/06/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME,

ritenuto che il primo motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di ricettazione, potendosi al più configurare quello di incauto acquisto a causa della mancata consapevolezza della provenienza illecita della merce, è fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, con motivazione giuridicamente corretta e aderente ai principi sanciti dalla giurisprudenza di legittimità, la Corte territoriale ha evidenziato (pagg. 2-3) la sussistenza dell’elemento soggettivo (Sez.U. n. 12433 del 26/11/2009, COGNOME, Rv. 246324; sez. 1 n. 27548 del 17/06/2010, Screti, Rv. 247718; Sez. 2, n. 8330 del 26/11/2013, dep. 2014, Rv. 259010-01);

considerato che il secondo motivo, con cui si lamenta la mancata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, non è deducibile in sede di legittimità, avendo ad oggetto una questione che non ha costituito oggetto dei motivi di appello, tale dovendosi intendere anche la generica prospettazione nei motivi di gravame di una censura solo successivamente illustrata in termini specifici con la proposizione del ricorso in cassazione;

che, ciò nondimeno, la causa di non punibilità cui all’art. 131-bis cod. pen. può essere ritenuta nel giudizio di legittimità, senza rinvio del processo alla sede di merito, in presenza di un ricorso ammissibile ed a condizione che i presupposti per la sua applicazione siano immediatamente rilevabili dagli atti e non siano necessari ulteriori accertamenti fattuali (Sez. 6, n. 9666 del 17/02/2022, Rv. 282998-01; Sez. 2, n. 49446 del 03/10/2018, Rv. 274476-01);

rilevato che l’ultimo motivo, con cui si lamenta – in modo, peraltro, generico – la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche nonché l’eccessività del trattamento sanzionatorio è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità che, a pagina 3, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti de quo ha evidenziato

l’assenza di elementi di segno positivo (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Rv. 283489-01);

osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.