Ricorso inammissibile: motivi generici e tardivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando la decisione di merito. L’ordinanza sottolinea come la genericità dei motivi, la riproposizione di censure già respinte e la tardiva introduzione di nuove questioni, come la non punibilità ex art. 131-bis c.p., portino a tale esito. La Corte ribadisce che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se basato sulla gravità della condotta e sull’assenza di resipiscenza dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’esito di un processo penale non si conclude sempre con una sentenza di condanna o assoluzione nel merito. A volte, il percorso si interrompe a causa di vizi procedurali. Un caso emblematico è quello del ricorso inammissibile, un istituto che la Corte di Cassazione applica quando l’impugnazione non rispetta i requisiti di legge. Una recente ordinanza ci offre un chiaro esempio pratico, delineando i confini tra un legittimo diritto di difesa e un tentativo infruttuoso di rimettere in discussione una decisione già ben motivata.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata in appello, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione. I motivi del suo ricorso si concentravano principalmente su due aspetti: la richiesta di applicazione delle circostanze attenuanti generiche, negate nei precedenti gradi di giudizio, e, in via implicita, la questione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, secondo quanto previsto dall’art. 131-bis del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un gradino prima, valutando la stessa ammissibilità dell’impugnazione. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della cassa delle ammende, una conseguenza tipica in caso di inammissibilità per colpa del ricorrente.

Le Motivazioni: Analisi dei Punti Salienti

La decisione della Corte si fonda su argomentazioni procedurali e sostanziali molto precise, che meritano un’analisi approfondita per comprendere le ragioni dietro la declaratoria di inammissibilità.

La Genericità e Assertività dei Motivi

Il primo ostacolo insormontabile per il ricorso è stata la sua manifesta infondatezza e la totale assenza di specificità. La Corte ha evidenziato come i motivi proposti non fossero altro che una riproduzione di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze, ma deve contenere una critica puntuale e argomentata della decisione impugnata, evidenziando specifici vizi di legge o di motivazione. In mancanza di ciò, il ricorso diventa meramente assertivo e, quindi, inammissibile.

La questione tardiva della non punibilità (Art. 131-bis c.p.)

Un punto cruciale riguarda la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La difesa aveva sollevato questa questione solo durante la discussione orale in appello, senza averla formalizzata nei motivi di impugnazione. La Cassazione ha confermato la correttezza della Corte d’Appello nel non considerarla, poiché le questioni relative alla non punibilità devono essere proposte tramite specifici motivi. Sebbene il giudice d’appello possa applicare l’art. 131-bis di sua iniziativa (d'ufficio), la mancata attivazione di questo potere discrezionale non può costituire un vizio da far valere in sede di legittimità. Inoltre, la Corte ha sottolineato come le stesse ragioni che avevano portato a negare le attenuanti (gravità della condotta e precedenti) rendevano comunque improbabile il riconoscimento della particolare tenuità del fatto.

Il diniego delle attenuanti generiche: un valido motivo per un ricorso inammissibile

Infine, per quanto riguarda il diniego delle circostanze attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello logica, congrua e immune da vizi. I giudici di merito avevano negato il beneficio basandosi su elementi concreti e decisivi: la gravità della condotta, caratterizzata dalla sua reiterazione; la presenza di una precedente condanna per un fatto analogo; e, soprattutto, la totale assenza di qualsiasi segno di pentimento (resipiscenza) da parte dell’imputato. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: per motivare il diniego delle attenuanti, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che si soffermi su quelli ritenuti decisivi.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Dimostra che per avere successo in Cassazione, un ricorso deve essere tecnicamente impeccabile: specifico, critico verso la sentenza impugnata e non meramente ripetitivo. Le questioni devono essere sollevate nei tempi e nei modi corretti, poiché le omissioni procedurali possono precludere l’esame nel merito. Infine, conferma che la valutazione del giudice di merito su elementi come le attenuanti generiche è difficilmente censurabile in sede di legittimità, se sorretta da una motivazione logica e ancorata a dati fattuali concreti, come la condotta e la personalità dell’imputato.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato, privo di specificità, meramente assertivo, o quando riproduce censure già adeguatamente vagliate e respinte dal giudice di merito senza una necessaria e critica analisi della decisione impugnata.

È possibile sollevare per la prima volta la questione della non punibilità per particolare tenuità del fatto durante la discussione in appello?
No, la Corte chiarisce che una questione del genere deve essere dedotta con i motivi di appello, originari o nuovi. Sebbene il giudice possa valutarla d’ufficio, la sua mancata attivazione non costituisce un motivo valido per un ricorso in Cassazione.

Quali elementi possono giustificare il diniego delle circostanze attenuanti generiche?
Il diniego è legittimo se motivato con riferimento a elementi decisivi come la gravità della condotta (ad esempio, se reiterata), la presenza di precedenti penali specifici e la totale assenza di segni di pentimento (resipiscenza) da parte dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45371 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45371 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 18/08/1999

avverso la sentenza del 17/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo de! difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale con un primo motivo in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Chiede, pertanto, annullarsi !a sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto essertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono corsentiti dalla legge in sede di legittimit perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e, quanto al secondo, afferisce al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

2.1. Quanto al primo profilo di doglianza, afferente alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131bis cod. pen., lo stesso è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale hp dato conto che, nella specie, !a questione dell’applicazione della causa di non punibilità di i all’att. 131-bis cod. pen non è stata dedotta nel giudizio dì appello neppure coni motivi nuovi, ma solo nel corso della discussione, sebbene fosse proponibile anche con l’appello originario, essendo stata la sentenza di primo grado emessa il 24 maggio 2022, quindi in epoca ampiamente successiva all’introduzione dell’istituto invocato.
Si ricorda in sentenza che nell’originario atto di appello i motivi supportavano solo la richiesta di riduzione della pena e quindi viene evidenziato come alla luce del dictum di Sez. 1 n. 1/2000 Tuzzolino le questioni concernenti l’applicazione di una causa di non punibilità sono certamente suscettibiN di autonoma considerazione rispetto a quelle riguardanti la determinazione della pena e quindi non può ritenersi che la richiesta avanzata in sede di discussione costituisca uno sviluppo dei motivi già proposti.
In proposito va ricordato che in assenza di richiesta il giudice d’appello può valutare d’ufficio la concedibilità della causa di non punibilità ex articolo 131 bi cod. pen. (cfr. Sez. 6 n. 2175 del 25/11/2020, dep. 2021, Rv. 280707′ ma evidentemente la mancata attivazione di tali poteri officiosi non può costituire oggetto di doglianza del giudizio di legittimità.

Va sottolineato, peraltro, che le considerazioni di cui si dirà di qui a poco che hanno portato i giudici di appello a negare all’imputato alle circostanze attenuanti generiche depongono perché gli stessi abbiano ritenuto i fatti di cui all’imputazione non di particolare tenuità.

2.2. Manifestamente infondato è anche il motivo afferente alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

I giudici del gravame del merito, -hanno dato, infatti, conto del loro diniego di concessione delle circostanze attenuanti generiche valutando, negativamente per l’odierno ricorrente, la gravità della condotta, consistite nell’avere reiterato un condotta vietata, per la quale peraltro, oltre alle diverse segnalazioni richiamate per condotta analoga, risulta anche essere già stato condannato con decreto penale del GIP del 05/11;2019 definitivo 1’8/7/2021, in uno con l’assenza di sintomo alcuno di resipiscenza.
Il provvedimento impugnato appare, pertanto, collocarsi nell’alveo del costante dictum di questa Corte di legittimita, che ha più volte chiarito che, ai fini dell’assolvimento dell’obbligo della motivazione in ordine al diniego della concessione delle attenuanti generiche, non è necessario che l! giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabi dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisiv comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (così Sez. 3, n. 23055 del 23/4/2013, Banic e altro, Rv. 256172, fattispecie in cui la Corte ha ritenuto giustificato il diniego delle attenuanti generiche motivato con esclusivo riferimento agli specifici e reiterati precedenti dell’imputato, nonché al suo negativo comportamento processuale).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.