Ricorso inammissibile: motivi generici e stato necessità

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo l’importanza della specificità dei motivi di impugnazione. Il caso riguardava un appello basato su stato di necessità, travisamento della prova e particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la riproposizione di argomenti già respinti, senza un confronto critico con la decisione impugnata, rende il ricorso inammissibile. Per la tenuità del fatto, è necessario indicare i presupposti specifici che ne giustificherebbero l’applicazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando i motivi sono troppo generici

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando come la genericità e la mera riproposizione di argomenti già vagliati rendano il ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e per assicurare che il giudizio di legittimità si concentri sulle reali violazioni di legge. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello. L’imputata, condannata nei gradi di merito, si rivolgeva alla Suprema Corte lamentando diverse violazioni. In particolare, la difesa sosteneva che i giudici precedenti non avessero correttamente valutato la sussistenza di una causa di giustificazione, ovvero lo stato di necessità. Inoltre, si contestava un presunto travisamento della prova, asserendo che la condotta dell’imputata fosse stata meramente quella di accettare ospitalità, e non un’occupazione illegittima. Infine, veniva sollevata la questione della mancata applicazione d’ufficio della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Motivi del Ricorso e la loro Analisi

Il ricorso si articolava su tre distinti motivi, ognuno dei quali è stato attentamente esaminato e respinto dalla Corte:

1. Stato di necessità: La difesa deduceva una violazione di legge per il mancato riconoscimento della scriminante dello stato di necessità. La Cassazione ha ritenuto questo motivo manifestamente infondato, poiché si poneva in netto contrasto con l’orientamento consolidato della giurisprudenza, peraltro già richiamato dalla Corte d’Appello nella sentenza impugnata.
2. Travisamento della prova: Il secondo motivo contestava un vizio di motivazione, sostenendo che l’imputata si fosse limitata ad accettare ospitalità. Anche in questo caso, la Corte ha giudicato il motivo privo di specificità, in quanto si limitava a riproporre le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate nel giudizio di appello con argomenti logici e giuridici corretti.
3. Particolare tenuità del fatto: L’ultimo motivo riguardava la mancata rilevazione d’ufficio della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p. La Corte ha chiarito che, sebbene il giudice d’appello possa applicare tale istituto anche d’ufficio, il ricorso in Cassazione che lamenta tale omissione deve indicare specificamente i presupposti che ne avrebbero giustificato l’applicazione, dimostrando la decisività della lacuna motivazionale. Nel caso di specie, il motivo è stato ritenuto del tutto generico e assertivo.

La Decisione della Cassazione e il ricorso inammissibile

Alla luce dell’analisi dei singoli motivi, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del processo di impugnazione: la specificità dei motivi. Un ricorso non può limitarsi a ripetere le argomentazioni già respinte, ma deve instaurare un confronto critico e puntuale con le ragioni esposte nella decisione impugnata, evidenziando specifici errori di diritto o vizi di motivazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla mancanza di correlazione tra le argomentazioni della sentenza d’appello e quelle proposte nel ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che la mancanza di specificità, ai sensi dell’art. 581, comma 1, lett. d) del codice di procedura penale, conduce inevitabilmente all’inammissibilità dell’impugnazione. Questa regola serve a evitare che il giudizio di Cassazione si trasformi in un terzo grado di merito, e a garantire che la sua funzione sia quella di nomofilachia, ovvero di assicurare l’uniforme interpretazione della legge.

Le conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un importante monito per chi intende presentare un ricorso in Cassazione. È essenziale che i motivi di impugnazione non siano una mera riproposizione delle difese svolte nei gradi precedenti, ma che contengano una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata. In caso contrario, il rischio concreto è quello di veder dichiarato il ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati, privi di specificità e generici. Si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della particolare tenuità del fatto?
Sì, ma con delle condizioni precise. La Corte ha specificato che, sebbene il giudice d’appello possa rilevare d’ufficio la causa di non punibilità per tenuità del fatto, il ricorso in Cassazione che lamenta tale omissione deve essere specifico. Deve indicare chiaramente i presupposti di fatto e di diritto che avrebbero legittimato l’applicazione di tale istituto, dimostrando che la lacuna motivazionale della sentenza d’appello è stata decisiva.

Cosa si intende per ‘specificità del motivo di ricorso’?
Per ‘specificità’ si intende la necessità che il motivo di ricorso non si limiti a una critica generica, ma instauri una correlazione diretta e puntuale con le ragioni argomentate nella decisione impugnata. L’appellante deve evidenziare in modo chiaro gli errori di diritto o i vizi logici commessi dal giudice precedente, non potendo semplicemente ripetere le difese già presentate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3854 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3854 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SALUZZO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della scriminante dello stato di necessità, è manifestamente infondato in quanto prospetta argomenti in palese contrasto con il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte (Sez. 2, n. 28067 del 26/03/2015, Antonuccio, Rv. 264560), espressamente richiamato dal giudice del gravame a pagina 4 per respingere la doglianza già proposta con l’atto di appello;

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il vizio di motivazione per travisamento della prova dal momento che l’imputata si sarebbe limitata ad accettare l’ospitalità del figlio dell’assegnatario dell’immobile, è pr di specificità perché ripropone le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in proposito, pag. 3);

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

osservato che, con riferimento al terzo motivo di ricorso, la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. può essere rilevata di ufficio dal giud d’appello in quanto, per assimilazione alle altre cause di proscioglimento per le quali vi è l’obbligo di immediata declaratoria in ogni stato e grado del processo, la stessa può farsi rientrare nella previsione di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e che il difetto di motivazione della sentenza d’appello che non abbia rilevato “ex officio”, alla stregua di quanto previsto dall’art. 129 cod. proc. pen, sussistenza della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, deducibile a condizione che siano indicati i presupposti legittimanti la pretesa applicazione di tale causa di proscioglimento, da cui possa evincersi la decisiva rilevanza della dedotta lacuna motivazionale (Sezione 4, n. 33371 del 8/6/2023, COGNOME; Sezione 3, n. 25301 del 11/5/2023, Guccione; Sezione 2, n. 31777 del 28/4/2023, COGNOME; Sezione 2, n. 30590 del 29/3/2023, Rifici; Sezione 6, n. 5922 del 19/1/2023, Camerano Spelta Rapini, Rv. 284160- 01; Sezione 6, n. 36518 del 27/10/2020, Rodio, Rv. 280118 – 02);
ritenuto che nel caso di specie il motivo non risulta essere stato dedotto in appello e che quello del ricorso per cassazione è del tutto generico ed assertivo;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 5 dicembre 2023 Il Consigliere estensore

t Il Pre i ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.