Ricorso inammissibile: motivi generici e sanzioni

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sulla Genericità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione è un passo cruciale nel sistema giudiziario, ma deve rispettare requisiti ben precisi per essere esaminato. Un ricorso inammissibile non solo vanifica gli sforzi difensivi, ma può anche comportare conseguenze economiche significative. Una recente ordinanza della Suprema Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi di ricorso conduca inevitabilmente a questa conclusione, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

I Fatti del Caso Processuale

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, riformando parzialmente una pronuncia di primo grado, aveva condannato un imputato per il reato di furto aggravato. In particolare, la Corte territoriale aveva dichiarato il non doversi procedere per un capo d’imputazione per difetto di querela, ma aveva confermato la responsabilità penale per un altro episodio, rideterminando la pena.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolando due principali motivi:
1. Erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione riguardo la sussistenza dell’aggravante della destrezza.
2. Erronea applicazione della legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di particolare tenuità.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate dalla difesa, ma si ferma a un livello preliminare, quello della validità stessa dell’impugnazione. La conseguenza diretta di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Cassazione

Il cuore della decisione risiede nella valutazione dei motivi di ricorso come “privi di specificità”. Secondo gli Ermellini, le argomentazioni della difesa non costituivano una critica effettiva e puntuale al provvedimento impugnato, ma si limitavano a formulare censure generiche.

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: i motivi di ricorso non possono essere mere asserzioni astratte o la semplice riproposizione di argomenti già vagliati nei gradi di merito. Devono, invece, confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza d’appello, evidenziandone le presunte lacune, contraddizioni o errori logico-giuridici. Nel caso di specie, i motivi sono stati giudicati come “assunti del tutto generici non riferiti puntualmente al caso di specie”, rendendo superflua ogni ulteriore considerazione. Questa mancanza di specificità ha trasformato il ricorso in un atto inidoneo a innescare una revisione della decisione di secondo grado.

Le Conclusioni: le Conseguenze Pratiche di un Ricorso Generico

L’ordinanza ha implicazioni pratiche molto importanti. Dimostra che un’impugnazione non adeguatamente strutturata è destinata al fallimento. La condanna al pagamento della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende non è una semplice sanzione accessoria, ma deriva dall’applicazione dell’art. 616 del codice di procedura penale. Questa norma prevede che, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente sia condannato non solo alle spese, ma anche a una sanzione pecuniaria quando si ravvisano profili di colpa nell’aver proposto un’impugnazione palesemente infondata. L’evidente genericità dei motivi è stata interpretata dalla Corte come un indice di tale colpa. Questo provvedimento serve da monito: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede il massimo rigore tecnico e una critica mirata e circostanziata della sentenza che si intende contestare, pena la dichiarazione di un ricorso inammissibile con pesanti conseguenze economiche.