Ricorso inammissibile: motivi generici e ripetitivi

Un soggetto condannato per detenzione di cocaina a fini di spaccio presenta ricorso in Cassazione. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile poiché i motivi sono una mera riproposizione di argomentazioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, mancando della necessaria specificità e del confronto con la sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sulla Genericità dei Motivi

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: i requisiti di ammissibilità del ricorso. In particolare, la Corte ribadisce il principio secondo cui un’impugnazione non può limitarsi a riproporre le medesime doglianze già respinte, ma deve confrontarsi specificamente con le ragioni della decisione impugnata. In caso contrario, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, inflitta in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Roma, per il reato di detenzione a fini di spaccio di sostanza stupefacente (cocaina), previsto dall’art. 73 del d.P.R. 309/1990. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di censura.

I Motivi del Ricorso e la Difesa

La difesa dell’imputato ha sollevato due questioni principali:
1. Errata qualificazione giuridica del fatto: Si sosteneva che la condotta dovesse essere ricondotta alla fattispecie di minore gravità prevista dal comma 5 dell’art. 73, data la lieve entità del fatto, e non alle ipotesi più gravi dei commi 1 e 4.
2. Sussistenza della recidiva: Veniva contestata la motivazione con cui i giudici di merito avevano riconosciuto la recidiva, circostanza che aggrava la pena.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte Suprema di rivalutare elementi già ampiamente discussi e decisi nei precedenti gradi di giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e fondata su principi giurisprudenziali consolidati. I giudici hanno osservato che i motivi proposti non erano altro che una pedissequa riproduzione delle censure già adeguatamente esaminate e disattese con argomenti corretti dalla Corte d’Appello.

La Suprema Corte ha sottolineato che il ricorrente non si è confrontato in alcun modo con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. Questo comportamento processuale viola il requisito della specificità dei motivi, richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 591 del codice di procedura penale.

La mancanza di specificità non si manifesta solo nella genericità o indeterminatezza dei motivi, ma anche, e soprattutto, nella mancanza di correlazione tra le argomentazioni del ricorso e quelle della decisione che si intende criticare. Un ricorso efficace non può ignorare le motivazioni del giudice precedente, ma deve attaccarle punto per punto, evidenziandone eventuali vizi logici o violazioni di legge. Riproporre le stesse tesi, senza smontare il ragionamento del giudice del gravame, trasforma l’impugnazione in un atto sterile e, appunto, inammissibile.

Anche riguardo al trattamento sanzionatorio, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte territoriale fosse adeguata e priva di illogicità.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale sulla tecnica di redazione delle impugnazioni. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Per questo, presentare un ricorso inammissibile perché generico o ripetitivo non solo è inutile, ma anche controproducente. Comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende (in questo caso, 3.000 euro), rendendo definitiva la condanna senza neppure entrare nel vivo della discussione. La specificità e il confronto critico con la decisione impugnata sono, quindi, elementi imprescindibili per sperare in un esito favorevole.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non specifici, o si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dai giudici dei gradi precedenti, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che i motivi non devono essere vaghi, ma devono indicare con precisione le parti della decisione che si contestano e le ragioni giuridiche di tale contestazione. Devono mostrare una correlazione diretta tra le critiche mosse e le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata, evitando di essere una semplice ripetizione di atti precedenti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47991 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47991 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Roma che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R ottobre 1990, n. 309.

In data 30/08/23, è pervenuta memoria difensiva, nell’interesse dell’imputato, dell’AVV_NOTAIO, che insiste nelle ragioni ricorso, ne afferma l’ammissibilità e chiede che sia assegnato ad altra sezione di questa Corte per la decisione.

Ritenuto che i motivi sollevati (violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione in relazione al reato di detenzione con finali di spaccio dello stupefacente di tipo cocaina, per non essere stata riqualificata tale detenzione nella fattispecie di cui al comma 5 dell’ar 73 d.P.R. 309/90; violazione di legge, nonché mancanza di motivazione in relazione alla sussistenza della contestata recidiva) riproducono profil di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai Giudici di merito (quanto al primo motivo, si vedano le pp. 5, 6, 7; quanto al secondo motivo, la p. 7), con i quali il ricorrente n si confronta. È, invero, pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal Giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua generici intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione (ex multis, Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, Pezzo, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Considerato che, relativamente al trattamento sanzionatorio, la Corte territoriale ha fornito motivazione adeguata e scevra da profili d illogicità, evidenziando in particolare come il Tribunale, nell

determinazione della pena, non sia rimasto indifferente ai canoni ordinamentali di adeguatezza e proporzionalità sanzionatoria;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.