Ricorso inammissibile: motivi generici e ripetitivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto. I motivi, ritenuti generici e semplici ripetizioni di quelli d’appello, non hanno superato il vaglio di legittimità, portando alla conferma della condanna e a sanzioni pecuniarie per la ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Critica Generica non Basta

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare requisiti formali e sostanziali molto stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la ripetitività dei motivi possano condurre a un ricorso inammissibile, con conseguenze negative per il ricorrente. Analizziamo questa decisione per comprendere i principi che governano l’impugnazione di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una condanna per tentato furto aggravato, emessa dal Tribunale e confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. La sentenza d’appello aveva condannato l’imputata a una pena di otto mesi di reclusione e 200 euro di multa. Insoddisfatta della decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due principali doglianze: una presunta carenza di motivazione sulla quantificazione della pena e l’illogicità del diniego di sostituire la detenzione carceraria con la detenzione domiciliare sostitutiva.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi di ricorso, giungendo a una conclusione netta: l’impugnazione è inammissibile. Vediamo nel dettaglio perché questa decisione è un esempio emblematico di come un ricorso inammissibile possa nascere da una formulazione non adeguata delle censure.

La Questione sulla Riduzione della Pena

Il primo motivo lamentava che i giudici di merito non avessero motivato a sufficienza la mancata applicazione di una riduzione di pena più consistente per la fattispecie tentata. La Cassazione ha respinto questa critica, ribadendo un principio consolidato: l’obbligo di una motivazione dettagliata sulla pena scatta solo quando questa si avvicina al massimo edittale o supera significativamente la media. Nel caso di una pena prossima al minimo, come quella in esame, la scelta del giudice si considera implicitamente fondata sui criteri dell’art. 133 del codice penale e non è sindacabile in sede di legittimità.

La Critica sulla Mancata Sostituzione della Pena

Il secondo motivo, relativo alla mancata sostituzione della pena detentiva, è stato giudicato ancora più debole. La Corte ha osservato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse identiche argomentazioni già presentate e respinte, con adeguata motivazione, dalla Corte d’Appello. Il ricorrente non si è confrontato criticamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, venendo meno al requisito essenziale di specificità del ricorso.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione è un vero e proprio manuale sui requisiti di ammissibilità del ricorso. I giudici hanno sottolineato che la funzione tipica dell’impugnazione è la ‘critica argomentata’ del provvedimento che si contesta. Questo significa che il ricorso deve instaurare un dialogo puntuale con la decisione precedente, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne giustificano la censura.

Se il ricorso, come nel caso di specie, si limita a riprodurre le lamentele già sollevate in appello, senza analizzare e criticare le risposte fornite dal giudice del secondo grado, perde la sua funzione. Diventa un atto sterile che non adempie allo scopo per cui è previsto dalla legge. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità, evidenziando come sia impossibile per il giudice di legittimità esaminare motivi che non si confrontano con la sentenza impugnata ma si limitano a lamentare genericamente una presunta carenza o illogicità della motivazione.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: un ricorso non può essere una semplice riproposizione di argomenti già spesi. Deve essere un’analisi critica, specifica e puntuale della sentenza di secondo grado. L’esito di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro. Un monito a formulare le impugnazioni con la dovuta diligenza e specificità, per evitare che un diritto si trasformi in un ulteriore onere.

Quando un giudice deve motivare in modo dettagliato la scelta della pena?
Secondo la Corte, l’obbligo di una motivazione specifica e dettagliata sorge solo quando la pena inflitta è prossima al massimo previsto dalla legge o comunque superiore alla media. Per le pene vicine al minimo edittale, la motivazione si considera implicita nei criteri generali di legge.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se ripropone gli stessi motivi dell’appello?
Perché la funzione del ricorso è quella di muovere una critica argomentata alla sentenza impugnata. Se ci si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte in appello, senza confrontarsi con le motivazioni di quella decisione, il ricorso manca di specificità e non adempie alla sua funzione, risultando quindi inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della decisione impugnata, la dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11094 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11094 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a REGGIO EMILIA il 08/03/1968

avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 febbraio 2024 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale di Reggio Emilia del 22 dicembre 2020 con cui COGNOME NOME era stata condannata alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 200,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 56, 624-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza di motivazione in ordine alla mancata riduzione della pena inflittale attraverso l’applicazione di una maggiore diminuzione per il tentativo; illogicità e mancanza di motivazione con riguardo all’omessa sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare sostitutiva di cui all’art. 53 I. 24 novembre 1981, n. 689.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in primo luogo considerato come, con riferimento all’introduttiva doglianza, la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena si richiede, infatti, solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. di irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
2.1. Con riguardo, poi, alla seconda censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello – nell quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di mancato accoglimento dell’istanza di sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare (cfr. p. 6) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione

tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

idinte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.