Ricorso inammissibile: motivi generici e ripetitivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata rapina e lesioni aggravate. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dalla difesa erano manifestamente infondati, generici e meramente ripetitivi delle argomentazioni già respinte in appello. La sentenza sottolinea come non sia consentito, in sede di legittimità, richiedere una nuova valutazione dei fatti, specialmente in presenza di una ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze di merito concordanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sancisce i Limiti dell’Appello

Introduzione al Caso: Quando i Motivi di Ricorso Non Bastano

Nel sistema giudiziario, l’accesso ai gradi di giudizio superiori è un diritto fondamentale, ma non incondizionato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i requisiti di ammissibilità, dichiarando un ricorso inammissibile perché fondato su motivi generici, ripetitivi e non consentiti. Questo caso offre uno spaccato chiaro su come la Suprema Corte interpreti il proprio ruolo di giudice di legittimità, rifiutando di trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare fatti già ampiamente esaminati. Analizziamo la decisione per comprendere quali errori evitare nella redazione di un ricorso.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna in Appello al Ricorso

L’imputato era stato condannato sia in primo grado che in appello per i reati di tentata rapina e lesioni aggravate. La difesa ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, basando la propria strategia su cinque motivi principali. Tutti vertevano su presunti vizi della motivazione della sentenza d’appello, quali mancanza, contraddittorietà e illogicità. Nello specifico, si contestavano:
* La mancata concessione dell’attenuante del fatto di particolare tenuità.
* La mancata applicazione delle attenuanti generiche in prevalenza sulle aggravanti.
* La mancata esclusione della recidiva.
* L’entità dell’aumento di pena applicato.
* L’eccessività della pena base.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, ravvisando profili di colpa nella proposizione di un ricorso privo dei requisiti minimi di ammissibilità.

Le Motivazioni: Aspecificità, Reiterazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su un’analisi rigorosa dei motivi proposti, evidenziandone diverse carenze strutturali che ne hanno determinato l’inammissibilità.

La Genericità e Mancanza di Critica Specifica

Il primo vizio rilevato è stata l’aspecificità dei motivi. La difesa ha evocato in modo generico il vizio di motivazione senza però indicare puntualmente quale parte della sentenza d’appello fosse viziata e in che modo violasse i parametri normativi. In pratica, il ricorso non ha formulato una critica specifica e argomentata alla decisione impugnata, ma si è limitato a riproporre le stesse tesi già respinte nel grado precedente. Questo comportamento, secondo la Corte, trasforma il ricorso in una mera reiterazione fine a se stessa, rendendolo generico e, quindi, inammissibile.

Il Principio della “Doppia Conforme”

Un altro punto cruciale è la presenza di una cosiddetta “doppia conforme”. Poiché la Corte d’Appello aveva confermato la sentenza del Tribunale, le due motivazioni si saldano, creando un unico e più solido corpo argomentativo. Per scardinare tale impianto, il ricorrente avrebbe dovuto evidenziare vizi specifici della sentenza d’appello o introdurre elementi nuovi, cosa che non è avvenuta. Limitarsi a riproporre le stesse questioni già esaminate e chiarite in primo grado non è sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità in Cassazione.

L’Analisi dei Singoli Motivi di Ricorso

La Corte ha poi smontato ogni singolo motivo nel merito, evidenziando come attenessero a valutazioni di fatto, non sindacabili in sede di legittimità:
* Attenuanti: La valutazione sull’equivalenza tra aggravanti e attenuanti è stata ritenuta un corretto esercizio della discrezionalità del giudice di merito, motivato dalla gravità dei precedenti dell’imputato.
* Recidiva: La sua sussistenza è stata confermata sulla base di un criterio di maggiore colpevolezza e pericolosità, desunto dai precedenti specifici e dalle modalità del fatto.
* Pena: Le censure sull’entità della pena sono state giudicate ripetitive e aspecifiche a fronte di una motivazione congrua da parte della Corte d’Appello.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza è un monito fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso per Cassazione. Non è sufficiente dissentire dalla decisione dei giudici di merito; è necessario articolare critiche precise, puntuali e fondate su vizi di legittimità. Il ricorso non può essere un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha riaffermato il suo ruolo: vigilare sulla corretta applicazione della legge, non riscrivere la storia processuale. Un ricorso generico, ripetitivo o che mira a una rivalutazione del merito è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è proposto con motivi manifestamente infondati, generici, non consentiti dalla legge o che si limitano a ripetere argomentazioni già respinte nei gradi precedenti senza muovere una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa “doppia conforme” e quale effetto ha sul ricorso?
Significa che la sentenza di primo grado e quella d’appello sono giunte alla medesima conclusione. Questo crea un corpo argomentativo unificato e rafforzato. Per contestarlo efficacemente in Cassazione, non basta riproporre le stesse questioni, ma è necessario individuare vizi specifici nel ragionamento del giudice d’appello o portare elementi nuovi.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove o i fatti?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove o proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. Un ricorso che tenta di fare ciò viene considerato inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13540 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13540 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in ROMANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la memoria del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che ha chiesto la pronuncia di inammissibilità del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art 23 comma 8 D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza pronunciata in data 13 settembre 2022 dal Tribunale di Roma nei confronti dell’imputato condannato alla pena di giustizia per i reati di tentata rapina e lesioni aggravate.

Con cinque motivi di ricorso, tutti incentrati sulla mancanza, contraddittorietà ed ill della motivazione, la difesa dell’imputato lamenta la mancata concessione della circostanz attenuante del fatto di particolare tenuità, la mancata applicazione delle attenuanti generic prevalenza, la mancata esclusione della recidiva, l’entità dell’aumento della pena nonc l’eccessività della pena base.

Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

li ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati, generici non consentiti.

4.1. In via preliminare occorre osservare come tutti i motivi proposti si prestino ad preliminare censura di aspecificità, essendo stato evocato vizio della motivazione perc carente, contraddittoria ed illogica (nemmeno manifestamente illogica, come pure sarebbe richiesto dalla legge) senza alcuna puntuale indicazione del parametro normativo di riferimen (la triade indicata dall’art.606 lett. e) c.p.p. è evocata promiscuamente e confusamente) e punto in cui la motivazione sarebbe effettivamente viziata, in contrasto con principi ermeneut consolidati (ex multis, Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027, in motivazione). In realtà, nel ricorso, pur essendosi formalmente espresse censure riconducibili alle categorie vizio di motivazione, non si è effettivamente denunciata una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, bensì una decisione erronea, in quanto fondata s una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio e nella mancata considerazione delle conclusioni proposte con i motivi di appello, proponendo una non consentita ricostruzione alternativa dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunq attendibilità delle fonti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 1 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01).
4.2 Inoltre i motivi proposti sono meramente reiterativi dei motivi di appello, senza r confronto con la motivazione resa dalla Corte di appello e pertanto generici (Sez. 6, n. 230 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710- 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01). Il ricorrente non si sforza formulare una critica specifica alla motivazione scadendo nella reiterazione fine a se ste (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01).
4.3 Ricorre, inoltre, nel caso in esame una c.d. doppia conforme. Ne consegue che la sentenza di appello si salda con quella precedente per formare un unico complessivo corpo argomentativo, specie quando i motivi di gravame non abbiano riguardato elementi nuovi, ma si siano limitati a prospettare circostanze già esaminate e ampiamente chiarite nella pronunc di primo grado (Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, COGNOME, Rv. 3 ‘M, 191229-01; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218-01; Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595-01; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, NOME, Rv. 252615-01;Sez. 6, n. 8309 del 14/01/2021, COGNOME).
4.4 Ciò premesso, va aggiunto, in linea generale, che tutti gli aspetti evocati attengon valutazione di merito che, laddove congruamente motivate, in assenza di contraddizioni e di manifeste aporie logiche, sono inattaccabili in quanto non deducibili in questa sede.

Così è per l’attenuante del danno di particolare tenuità, in relazione alla quale la Cor correttamente evidenziato che non sono stati forniti dalla difesa parametri per la valutazi dell’esiguità (indicando il valore attribuibile allo specifico telefonino sottratto all’epoca che è rimasta ancorata ad astratte valutazioni. Sulla valutazione di equivalenza

aggravanti ed attenuanti, la Corte d’appello ha congruamente valutato che gli elementi posit indicati dalla difesa (in particolare l’ammissione degli addebiti, ritenuta dalla Corte mera utilitaristica e tardiva e pertanto non essenziale, data l’evidenza probatoria) non pote essere ulteriormente enfatizzati, a fronte della gravità dei precedenti: si tratta di esercizio della discrezionalità giudiziale che non può in questa sede essere contesta

Altrettando dicasi per la valutazione sulla sussistenza della recidiva, riconosciuta in base criterio di maggiore colpevolezza e pericolosità sulla scorta dei precedenti specifici e modalità del fatto (pg. 3 della sentenza impugnata). Infine, meramente ripetitivi e aspe sono i motivi inerenti alla entità della pena (pena base e aumento per la continuazione fronte di una congrua motivazione della sentenza impugnata.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento del spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di co determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugn 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore del cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.