Ricorso inammissibile: motivi generici e reiterativi

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello Sono Troppo Generici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto fondamentale per comprendere i requisiti di un ricorso efficace e le conseguenze di una sua formulazione generica. Il caso riguarda una condanna per cessione di stupefacenti, ma il principio affermato è applicabile a un vasto raggio di procedimenti penali. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile sia l’esito inevitabile quando la difesa non si confronta specificamente con le motivazioni della sentenza che intende impugnare.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di cessione di sostanze stupefacenti in concorso con un’altra persona. La Corte d’Appello aveva confermato integralmente la prima decisione, respingendo le argomentazioni della difesa.

Nonostante la doppia condanna, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio in Italia, sperando di ottenere un annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il proprio ricorso su tre punti principali:

1. Errata affermazione della responsabilità penale: si contestava la colpevolezza dell’imputato.
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche: si riteneva che la pena fosse eccessiva e che il giudice avrebbe dovuto ridurla.
3. Diniego della sospensione condizionale della pena: si chiedeva di sospendere l’esecuzione della condanna.

Questi motivi, apparentemente solidi, nascondevano però una debolezza fatale che la Suprema Corte non ha mancato di evidenziare.

La Decisione della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale: il ricorso non era formulato in modo corretto per poter essere esaminato. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni

L’ordinanza spiega in modo chiaro e netto le ragioni dell’inammissibilità, offrendo una vera e propria lezione su come NON si deve scrivere un ricorso in Cassazione.

Genericità e Reiteratività dei Motivi

Il primo e fondamentale problema era la natura dei motivi presentati. La Corte li ha definiti “meramente reiterativi e comunque generici”. In altre parole, la difesa si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza aggiungere nuovi elementi di diritto o una critica puntuale alla sentenza di secondo grado. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione, ma deve individuare precise violazioni di legge commesse dal giudice precedente.

Mancato Confronto con la Sentenza Impugnata

Strettamente collegato al punto precedente, la Cassazione ha rilevato un “difetto di un effettivo confronto con il percorso argomentativo” della Corte d’Appello. La sentenza di secondo grado, infatti, aveva smontato in modo “particolarmente accurato ed analitico” la tesi difensiva, secondo cui certi messaggi scambiati tra i coimputati si riferivano a un’attività di “tassisti in nero” e non a spaccio di droga. Il ricorso, invece di contestare punto per punto questa ricostruzione, l’ha semplicemente ignorata, privando l’impugnazione della sua specificità.

Reiezione delle Attenuanti e della Sospensione Condizionale

Anche le doglianze sulla pena sono state respinte con la stessa logica. La Corte d’Appello aveva motivato il diniego delle attenuanti generiche con l’assenza di elementi positivamente valutabili e con il comportamento processuale dell’imputato. Aveva negato la sospensione condizionale sulla base di una prognosi negativa, un precedente specifico e le “modalità insidiose della condotta”. Il ricorso non ha saputo contrapporre a queste solide motivazioni una critica giuridicamente fondata, risultando anche su questo punto un ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: l’onere dell’impugnazione. Chi ricorre in Cassazione non può limitarsi a lamentare un’ingiustizia, ma deve dimostrare, attraverso un’analisi tecnica e specifica, dove e come il giudice precedente ha violato la legge. Un ricorso generico, che non dialoga criticamente con la sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza di rendere definitiva la condanna e di aggravare i costi per l’imputato. È un monito per gli avvocati sull’importanza della specificità e del rigore tecnico nella redazione degli atti processuali.