Ricorso inammissibile: motivi generici e recidiva

Un soggetto condannato in appello per furto aggravato ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati erano generici, ripetitivi di censure già respinte e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita nel giudizio di legittimità. La decisione ha confermato la valutazione sulla colpevolezza, l’applicazione della recidiva e la congruità della pena, ribadendo i limiti del sindacato della Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Analisi della Cassazione su Motivi Generici e Recidiva

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i severi criteri di ammissibilità dei ricorsi, dichiarando un ricorso inammissibile poiché basato su motivi generici e ripetitivi. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità, specialmente in relazione a reati contro il patrimonio e alla valutazione della recidiva. Il caso riguarda un imputato condannato per furto aggravato che ha tentato di contestare la sua colpevolezza, l’applicazione della recidiva e la misura della pena.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di furto aggravato, ai sensi degli articoli 624 e 625 del codice penale. La Corte di Appello di Palermo aveva confermato la sentenza di primo grado. Avverso tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando diversi motivi di doglianza. Le critiche mosse alla sentenza di appello riguardavano tre punti principali:
1. La mancata assoluzione per non aver commesso il fatto.
2. L’errata applicazione della recidiva.
3. L’eccessiva entità della pena e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione: Il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che tutti i motivi presentati erano privi dei requisiti necessari per essere esaminati nel merito nel giudizio di legittimità.

Il Primo Motivo: La Genericità delle Censure

La Corte ha qualificato il primo motivo, relativo alla richiesta di assoluzione, come generico e meramente riproduttivo di censure già esaminate e correttamente respinte dai giudici di merito. La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove e i fatti (come farebbe un terzo grado di giudizio), ma solo di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Il ricorso, invece, sollecitava una rivalutazione delle prove, attività preclusa in questa sede.

Il Secondo Motivo: La Conferma della Recidiva

Anche la critica relativa alla recidiva è stata giudicata generica e infondata. La Corte di Appello aveva ampiamente motivato la sua decisione, evidenziando i numerosi precedenti penali dell’imputato per reati contro il patrimonio. Questi precedenti, secondo i giudici, dimostravano una persistente tendenza a delinquere, giustificando pienamente l’applicazione della recidiva. La Cassazione ha ritenuto tale motivazione pienamente in linea con i principi stabiliti dalle Sezioni Unite.

Pena e Attenuanti: La Discrezionalità del Giudice di Merito

Infine, i motivi riguardanti la graduazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche sono stati considerati manifestamente infondati. La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere può essere sindacato in Cassazione solo se esercitato in modo arbitrario o con un ragionamento palesemente illogico, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. La Corte di Appello aveva infatti fornito una motivazione sufficiente per giustificare sia l’entità della sanzione sia il mancato riconoscimento delle attenuanti.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Inammissibile viene Dichiarato

La motivazione alla base della decisione della Cassazione è un chiaro promemoria dei principi che governano il giudizio di legittimità. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della violazione di tali principi. La Corte non è un “terzo giudice” del fatto; il suo compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Pertanto, un ricorso è inammissibile quando:
– È generico: non indica in modo specifico e puntuale i vizi di legge o di motivazione della sentenza impugnata.
– È ripetitivo: si limita a riproporre le stesse argomentazioni già vagliate e disattese nei gradi di merito, senza introdurre elementi di novità critica.
– Mira a una rivalutazione del fatto: chiede alla Corte di fornire una diversa lettura delle prove, invadendo la sfera di competenza esclusiva del giudice di merito.
Nel caso analizzato, tutti questi elementi erano presenti, rendendo inevitabile la declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza sottolinea l’importanza di redigere un ricorso per cassazione con estremo rigore tecnico e giuridico. Per avere una possibilità di successo, è essenziale abbandonare le difese generiche e concentrarsi sull’individuazione di specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza d’appello. Contestare la valutazione della recidiva o la congruità della pena è un’operazione complessa, che richiede la dimostrazione di una palese irragionevolezza da parte del giudice di merito, e non una semplice discordanza con le sue conclusioni. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici, si limitavano a ripetere argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio e miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, attività non consentita nel giudizio di legittimità.

Cosa significa che i motivi di ricorso sono “generici”?
Significa che le critiche alla sentenza impugnata non sono specifiche e dettagliate, ma si limitano a riproporre le stesse difese già esaminate e respinte dai giudici di merito, senza individuare precisi vizi di violazione di legge o di illogicità manifesta della motivazione.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione sulla recidiva e la quantità della pena?
Sì, ma solo se si dimostra che il giudice di merito ha commesso un errore nell’applicazione della legge o se la sua motivazione è palesemente illogica o arbitraria. Non è sufficiente sostenere di non essere d’accordo con la decisione, poiché la valutazione di questi aspetti rientra nel potere discrezionale del giudice, se esercitato correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7819 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7819 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

ORDINAN2:A

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME COGNOME ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Palermo, emessa in data 5 giugno 2023, che ha confermato la condanna inflittagli per il delitto di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7 cod. pen. (fatto commesso in Palermo in data 11 febbraio 2017);

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando tre motivi;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che lamenta il vizio di violazione di legge e di motivazione i relazione alla mancata assoluzione del ricorrente per non aver commesso il fatto, è affidato a doglianze generiche, poiché meramente riproduttive di censure già adeguatamente vagliate e correttamente disattese dai giudici di merito (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708) (vedasi pagg. 2 -3, punto 1 della sentenza impugnata, in cui la Corte territoriale ha indicato specificatamente gl elementi del compendio probatorio posti a fondamento della statuizione di condanna), e non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto unicamente dirette a sollecitare un preclusa rivalutazione e/o alternativa lettura delle fonti probatorie, al di dell’allegazione di loro specifici, decisivi ed inopinabili travisamenti (Sez. U, n. 12 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), come pure sarebbe stato necessario in presenza di un apparato giustificativo della decisione, desunto dalle conformi sentenze di merito nel loro reciproco integrarsi (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, Rv. 257595), che non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794);
che il secondo motivo, con il quale si censura il vizio di violazione di legge e motivazione in ordine alla ritenuta recidiva, è generico e manifestamente infondato, perché formulato senza svolgere alcuna effettiva critica all’ampia motivazione spiegata nella sentenza impugnata (vedasi pagina 3, punto 2 della sentenza impugnata, in cui si dà atto che l’imputato risulta gravato di numerosissimi precedenti penali per reati contro i patrimonio, anche in tempi recenti, tali da far ritenere la condotta in contestazion sintomatica di una significativa prosecuzione di un irregolare percorso delinquenziale già ampiamente sperimentato dall’imputato, segno che le precedenti risposte punitive in nulla hanno operato in chiave dissuasiva) in punto ch conferma dell’applicazione all’imputato della contestata recidiva: motivazione che risulta, peraltro, assolutamente in linea con l’obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011 – dep. 15/02/2012, Rv. 251690 e con la sentenza n. 32318 del 30/03/2023 (vedasi pag. 4 della sentenza impugnata);
che il terzo ed il quarto motivo, protesi a censurare l’operata graduazione della pena, nonché il diniego delle circostanze attenuanti generiche, oltre che replicare senza alcun elemento di effettiva novità i rilievi articolati con i motivi di gravame, pur se correttame e congruamente disattesi dal giudice di appello, prospetta questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza a principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in Cassazione miri ad una nuova valutazione della sua congruità ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e si sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – dep. 04/02/2014, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007 – dep. 11/01/2008, I2v. 238851), come nel caso di specie (vedasi pag. 4, punto 3 della sentenza impugnata), e tenuto conto della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui, nel motivare il diniego dell attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso che occupa, con il riferimento a dati positivamente valorizzabili (vedasi pag. 4, punto 3 della sentenza impugnata);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. FAI.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 febbraio 2024

Il con ‘igli re estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.