Ricorso inammissibile: motivi generici e prova

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano generiche ripetizioni di argomentazioni già respinte e miravano a una rivalutazione dei fatti, in particolare riguardo la prova dattiloscopica in un caso di tentato furto. La Corte ha inoltre chiarito che l’omessa indicazione nella citazione in appello della facoltà di richiedere un’udienza orale, secondo le norme emergenziali, non ne causa la nullità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima spiaggia nel processo penale, ma non è una garanzia di successo. Un ricorso inammissibile è un esito frequente quando non si rispettano i rigidi paletti formali e sostanziali previsti dalla legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico, spiegando perché la riproposizione di motivi già discussi e la richiesta di una nuova valutazione delle prove non trovano spazio nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imputato che ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello. La condanna era legata a un tentato furto, e la prova principale era un’impronta digitale trovata sull’autovettura oggetto del reato. Il ricorrente ha basato la sua difesa su due argomenti principali:

1. Un vizio di procedura: sosteneva la nullità del decreto di citazione per il giudizio d’appello. A suo dire, l’atto non specificava la facoltà di richiedere un’udienza con discussione orale, una possibilità introdotta dalla normativa emergenziale per la pandemia.
2. Un vizio di motivazione: criticava la sentenza d’appello per non aver adeguatamente motivato la validità della prova dattiloscopica, lamentando l’assenza di un documento che attestasse il numero esatto di punti di corrispondenza tra la sua impronta e quella rinvenuta.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, concludendo per la loro totale infondatezza e dichiarando il ricorso inammissibile. Vediamo perché.

La questione procedurale sulla trattazione orale

Sul primo punto, i giudici hanno chiarito un principio fondamentale della procedura penale: la tassatività delle nullità. Le norme emergenziali, che permettevano la trattazione scritta degli appelli salvo richiesta di discussione orale, non hanno modificato i requisiti essenziali del decreto di citazione previsti dall’art. 601 del codice di procedura penale. La mancata menzione esplicita di questa facoltà non rientra tra le cause di nullità tassativamente indicate dalla legge. Pertanto, la vocatio in iudicium (la chiamata in giudizio) era perfettamente valida.

La prova dell’impronta digitale e i limiti della Cassazione

Sul secondo motivo, la Corte ha sottolineato come il ricorrente stesse, in realtà, chiedendo una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Corte d’Appello aveva già logicamente e coerentemente motivato la sua decisione, basandosi sulla relazione tecnica e sulla testimonianza dell’esperto. Da queste era emerso che l’identificazione era certa, grazie a una corrispondenza di 16-17 punti caratteristici, un numero superiore allo standard minimo richiesto dalla giurisprudenza per garantire la piena attendibilità della prova. Chiedere alla Cassazione di riesaminare questi elementi significa tentare di trasformarla in un terzo grado di giudizio di merito, snaturandone la funzione.

Le motivazioni

La decisione di inammissibilità si fonda su due pilastri. In primo luogo, i motivi di ricorso non devono essere una mera riproduzione delle censure già avanzate in appello e respinte dal giudice precedente. Devono, invece, contenere una critica specifica e argomentata della decisione impugnata, evidenziando precisi vizi di legge. In questo caso, il ricorrente non si è confrontato adeguatamente con la motivazione della Corte d’Appello.

In secondo luogo, la Corte di Cassazione non è un “giudice del fatto”. Il suo compito è assicurare la corretta applicazione della legge, non stabilire se un’impronta appartenga o meno a un imputato. Una volta che il giudice di merito ha valutato la prova in modo logico e senza violare norme giuridiche, la sua conclusione non è sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche conseguenze economiche. Il ricorrente è stato infatti condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. Questa decisione serve da monito: il ricorso per cassazione è uno strumento serio, da utilizzare per sollevare questioni di diritto concrete e non per tentare una generica e improbabile rivalutazione del merito della causa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano riproduttivi di censure già adeguatamente respinte dal giudice d’appello, non contenevano una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata e miravano a una rivalutazione dei fatti, attività non consentita in sede di Cassazione.

La mancata indicazione della facoltà di chiedere l’udienza orale nel decreto di citazione in appello causa la sua nullità?
No. La Corte ha stabilito che la normativa emergenziale non ha modificato i requisiti di validità del decreto di citazione previsti dall’art. 601 c.p.p. Poiché le cause di nullità sono tassative (cioè previste espressamente dalla legge), tale omissione non comporta la nullità dell’atto.

Qual è il criterio per considerare attendibile una prova dattiloscopica?
Secondo la giurisprudenza citata nella decisione, la prova dattiloscopica offre piena garanzia di attendibilità quando evidenzia almeno sedici o diciassette punti caratteristici uguali per forma e posizione. Questo standard fornisce la certezza sull’identificazione della persona.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5350 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5350 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN NOME COGNOME il 21/03/1994

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe ideducendo due distinti motivi di ricorso: violazione di legge in ordine all’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. eccependo la nullità del decreto di citazione per il giudizio di appello per l’asserito mancato avviso della facoltà di chiedere la trattazione orale ai sensi dell’art. 23-bis, comma 4, d.l. n. 137/2020; vizio di motivazione in ordine alla doglianza già posta con l’atto di appello con cui la difesa si doleva dell’assenza di un documento attestante l’esatto numero di punti di comparazione tra l’impronta dell’imputato e quella rinvenuta sull’autovettura oggetto di tentato furto. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; inoltre, non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione). Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.
I giudici del gravame del merito hanno correttamente rigettato l’eccezione di nullità avanzata dalla difesa, in quanto non risultava mancante dal decreto di citazione per il giudizio in appello alcuno dei requisiti previsti a pena di nullit dall’art. 601, comma 6, cod. proc. pen.

In particolare, con riferimento all’asserita mancanza nel decreto della facoltà di chiedere la trattazione orale ai sensi dell’art. 23-bis, comma 4, decreto legge n. 137/2020, si ricorda che tale normativa (secondo cui «fuori dai casi di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale, per la decisione sugli appelli proposti contro le sentenze di primo grado la corte di appello procede in camera di consiglio senza l’intervento del pubblico ministero e dei difensori, salvo che una delle parti private o il pubblico ministero faccia richiesta di discussione orale o che l’imputato manifesti la volontà di comparire»; cfr. art. 23-bis, comma 1, cit. – da formularsi per iscritto e da trasmettersi, nel termine perentorio di rito, quando avanzata dall’imputato, «a mezzo del difensore» – cfr. comma 4), non ha previsto che il decreto di citazione per il giudizio di appello contenesse alcun avvertimento all’imputato della celebrazione del giudizio con rito camerale non partecipato, non avendo modificato il testo
dell’art. 601 cod. proc. pen. Per tali ragioni, le modalità della vocatio in iudicium sono rimaste disciplinate dall’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., senza che ciò possa equivalere alla implicita disposizione della trattazione orale e all’esclusione della necessaria richiesta di essa (come invece assunto dalla difesa) e «la mancata indicazione, nel decreto di citazione per il giudizio di appello, della disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da COVID-19 di cui all’art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, non comporta la nullità dell’atto, stante il carattere tassativo di tale patologia processuale» (Sez. 2, n. 23587 del 01/03/2023, Vella, Rv. 284658 – 01).
Con riferimento al secondo motivo di ricorso, la Corte territoriale ha dato atto che, sia dalla relazione tecnica sia dall’esame del teste COGNOME, si evince che l’identità dattiloscopica è stata accertata a seguito della corrispondenza di un numero di punti caratteristici superiore a 16-17, quantità superiore allo standard minimo richiesto. Si veda Sez. 5, n. 54493 del 28/09/2018, Rv. 274167 – 01, secondo cui, il risultato delle indagini dattiloscopiche offre piena garanzia di attendibilità e può costituire fonte di prova senza elementi sussidiari di conferma anche nel caso in cui sia relativo all’impronta di un solo dito, purché evidenzi almeno sedici o diciassette punti caratteristici uguali per forma e posizione, in quanto fornisce la certezza che la persona con riguardo alla quale detta verifica è effettuata si è trovata sul luogo in cui è stato commesso il reato; ne consegue che il risultato legittimamente è utilizzato dal giudice ai fini del giudizio di colpevolezza, in assenza di giustificazioni o prova contraria su detta presenza.
Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia il ricorrente chiede una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo di procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.