Ricorso inammissibile: motivi generici e pena congrua

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità dei Motivi Conferma la Condanna

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche nel rispetto delle regole procedurali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce l’importanza di formulare motivi di impugnazione specifici, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile. Il caso analizzato riguarda un automobilista condannato per omicidio colposo a seguito di un incidente stradale, la cui impugnazione è stata respinta proprio per la genericità delle censure mosse alla sentenza di secondo grado.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da un tragico evento accaduto nel gennaio 2016 in una grande città del nord Italia. Un giovane automobilista veniva ritenuto responsabile di un incidente stradale che, il giorno seguente, causava la morte di un’altra persona. Il Tribunale di primo grado lo condannava per il reato di cui all’art. 589 c.p. (omicidio colposo).

Successivamente, la Corte di Appello, nell’ottobre 2022, riformava parzialmente la prima sentenza. Pur confermando l’impianto accusatorio e la condanna a 10 mesi di reclusione, applicava la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per una durata di 8 mesi, sanzione che era stata omessa nel primo giudizio.

Il Ricorso per Cassazione e la sua Inammissibilità

Contro la decisione della Corte di Appello, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Un presunto vizio di motivazione e un’erronea valutazione della prova.
2. L’inosservanza o l’erronea applicazione della legge riguardo al trattamento sanzionatorio, ritenuto non congruo.

Entrambi i motivi sono stati però giudicati inammissibili dalla Suprema Corte, portando alla conferma definitiva della condanna.

Il Primo Motivo: La Genericità della Censura

La Cassazione ha rilevato come il primo motivo di ricorso fosse formulato in maniera del tutto generica. La difesa, infatti, si limitava a lamentare un vizio di motivazione senza fornire specifiche ragioni di fatto e di diritto a sostegno della propria tesi. In ambito processuale, non è sufficiente contestare genericamente la decisione, ma è necessario indicare con precisione quali parti della motivazione sarebbero errate o illogiche e perché, confrontandosi analiticamente con le argomentazioni del giudice di merito.

Il Secondo Motivo sul Trattamento Sanzionatorio

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha osservato che la doglianza sulla congruità della pena era generica a fronte di una motivazione della Corte d’Appello che aveva adeguatamente spiegato le ragioni della pena inflitta (10 mesi di reclusione), ritenendola proporzionata alla gravità dei fatti. Per quanto riguarda la sospensione della patente, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: tale sanzione è obbligatoria ex lege per il reato contestato. Pertanto, la Corte d’Appello aveva il potere e il dovere di applicarla d’ufficio, anche se omessa in primo grado, senza che ciò costituisca un errore.

le motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi cardine del processo penale. In primo luogo, un ricorso inammissibile è tale quando non attacca specificamente i punti della decisione impugnata, ma si limita a riproporre questioni generiche già valutate o a sollevare critiche non supportate da argomenti giuridici pertinenti. Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

In secondo luogo, la Corte ha confermato la correttezza dell’operato della Corte d’Appello nell’applicare d’ufficio la sanzione accessoria della sospensione della patente. Citando una propria precedente pronuncia (Cass. n. 13860/2020), ha chiarito che, essendo una conseguenza obbligatoria prevista dalla legge, la sua applicazione non è discrezionale e può essere disposta anche nel grado di appello.

le conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. Per gli avvocati, sottolinea la necessità di redigere atti di impugnazione dettagliati e specifici, che si confrontino punto per punto con la sentenza che si intende criticare. Per i cittadini, chiarisce che la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso non è un mero formalismo, ma la conseguenza di un’impugnazione che non rispetta i requisiti di legge. Tale esito comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende, rendendo la posizione del ricorrente ulteriormente gravosa.