Ricorso inammissibile: motivi generici e novità in Cass.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina. I motivi sono stati ritenuti non specifici e meramente ripropositivi di questioni di fatto, già valutate nei gradi di merito. Inoltre, è stata respinta una richiesta di applicazione di un’attenuante perché sollevata per la prima volta in sede di legittimità, ribadendo il principio che non si possono introdurre questioni nuove in Cassazione. La decisione sottolinea il rigore formale e sostanziale richiesto per le impugnazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica, precisione e il rispetto di regole procedurali ferree. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata possa portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, precludendo ogni ulteriore esame del caso. La decisione analizza i limiti del giudizio di legittimità, sottolineando l’importanza della specificità dei motivi e il divieto di introdurre questioni nuove. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali lezioni possiamo trarne.

I Fatti del Caso

Il caso origina da una condanna per il reato di rapina, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandolo a due principali motivi. Con il primo, contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, lamentando l’assenza di prova sull’elemento oggettivo del reato. Con il secondo, invece, chiedeva per la prima volta l’applicazione di una circostanza attenuante di recente introduzione normativa, che non era mai stata oggetto di discussione nei precedenti gradi di giudizio.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi e li ha giudicati entrambi inammissibili, seppur per ragioni diverse. Questa analisi mette in luce due pilastri fondamentali della procedura penale in sede di legittimità.

Primo Motivo: La Genericità della Censura

La Corte ha ritenuto il primo motivo privo della specificità richiesta dall’articolo 581 del codice di procedura penale. L’imputato, infatti, non aveva individuato specifici vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza d’appello. Piuttosto, le sue argomentazioni si traducevano in una richiesta di ri-valutazione del materiale probatorio, un’operazione preclusa alla Corte di Cassazione, che non è un terzo grado di merito. Le ‘doglianze difensive’, secondo i giudici, erano una mera riproposizione di argomenti già ampiamente esaminati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello, senza costituire una critica argomentata e puntuale della decisione impugnata.

Secondo Motivo: La Proposizione di una Questione Nuova

Ancora più netta è stata la valutazione sul secondo motivo. La richiesta di applicare la circostanza attenuante della ‘lieve entità del fatto’ per il reato di rapina, basata su una recente pronuncia della Corte Costituzionale, è stata considerata inammissibile perché proposta per la prima volta in Cassazione. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso di legittimità non è la sede per sollevare questioni che avrebbero potuto e dovuto essere discusse in appello. La difesa avrebbe dovuto presentare tale istanza, anche tramite motivi aggiunti, dinanzi alla Corte d’Appello, e non attendere l’ultimo grado di giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su principi cardine del nostro sistema processuale. In primo luogo, il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di fatto. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro. Un ricorso che tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove è, per sua natura, destinato all’inammissibilità.

In secondo luogo, la Corte ha riaffermato il principio della devoluzione, secondo cui il giudice dell’impugnazione può decidere solo sui punti della sentenza a cui si riferiscono i motivi proposti. Introdurre questioni ‘nuove’ in Cassazione violerebbe tale principio e altererebbe la struttura processuale, trasformando la Suprema Corte in un giudice di prima istanza su specifici punti.

Infine, la Corte ha precisato che anche il mancato esercizio del potere-dovere del giudice d’appello di applicare d’ufficio circostanze attenuanti non può essere un valido motivo di ricorso se non è stato specificamente sollevato dalla parte interessata nel grado precedente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per Cassazione deve essere meticolosa. È essenziale formulare critiche specifiche, pertinenti e ancorate a vizi di legittimità, evitando di sconfinare nel merito. Ogni richiesta, ogni eccezione, deve essere tempestivamente sollevata nei gradi di merito, poiché le omissioni non possono essere sanate in Cassazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, aggravando ulteriormente la posizione del condannato.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi non sono specifici, cioè se non criticano puntualmente le argomentazioni della sentenza impugnata ma si limitano a proporre una diversa ricostruzione dei fatti, operazione preclusa al giudice di legittimità.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione una richiesta che non era stata fatta in appello?
No, la Cassazione ha stabilito che non è consentito in sede di legittimità sollevare questioni nuove, come la richiesta di applicazione di una circostanza attenuante, che potevano e dovevano essere proposte nei gradi di merito precedenti.

Cosa succede se il giudice d’appello non applica d’ufficio una circostanza attenuante?
Secondo la sentenza, il mancato esercizio da parte del giudice d’appello del potere di applicare d’ufficio una circostanza attenuante non può costituire di per sé un valido motivo di ricorso in Cassazione, specialmente se la questione non è stata sollevata dalla parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23285 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23285 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 19/08/1979

avverso la sentenza del 12/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso dì NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la corrette della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il delitto di lamentando, in particolare, l’assenza di prova in ordine all’elemento oggettivo reato, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata no solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragi di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la comples delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondament dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una crit argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

considerato, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudiz avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamen emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; nella specie, i giudici del m hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giurid (cfr. Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv. 278373 – 01; Sez. 5, n. 30 del 09/09/2020, COGNOME, Rv. 279908 – 01; Sez. 2, n. 51551 del 04/1272019 Rocco, Rv. 278231 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente ripropost in questa sede (si veda, in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata ove, corretti argomenti logici e giuridici ed in conformità alle risultanze processu afferma la sussistenza del nesso di derivazione causale tra violen impossessamento che consente di ritenere pienamente integrato il delitto ascri all’odierno ricorrente);
osservato che I secondo motivo di ricorso – con cui si richiede l’applicazion della circostanza attenuante della lieve entità del fatto con riferimento al r cui all’art. 628 cod. pen. ascritto all’odierno ricorrente in base all’int pronuncia n. 86 del 2024 della Corte costituzionale – non è consentito in sed legittimità, atteso che la questione, già proponibile in appello, non è prospettata, neppure con i motivi aggiunti ovvero in sede di formulazione de conclusioni (cfr. in motivazione sul punto: Sez. 2, n. 44819 del 20/11/2024, Ro non massimata);
che, invero, più in generale, va ribadito che il mancato esercizio del pote dovere del giudice di appello di applicare d’ufficio una o più circostanze attenu non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso in

cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, qualora l’imputa nell’atto di appello o in sede di conclusioni del giudizio di appello, non

formulato una richiesta specifica, con preciso riferimento a dati di f astrattamente idonei all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il gi

debba confrontarsi con la redazione di una puntuale motivazione (cfr. Sez. 3,

10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 02; Sez. 7, ord. n. 16746 de

13/01/2015, COGNOME Rv. 263361 – 01);

nella specie, non avendo l’odierno ricorrente specificamente contestato che,

la sentenza in relazione alla sintesi dei motivi di appello ed alle conclu de qua

difensive, il mancato riconoscimento dell’attenuante non risulta essere

stato previamente dedotto come motivo di appello, né risulta essere sta sollecitato l’esercizio del relativo potere officioso (si vedano, in particolare

3 della sentenza impugnata);

che il terzo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione osservato

delle circostanze attenuanti generiche nella massima estensione è manifestamente infondato poiché secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza,

graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previ per le circostanze aggravanti ed attenuanti, oltre che per fissare la pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in adere principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata ove correttamente si fa riferime alla gravità del fatto ed alla personalità dell’imputato per negare l’applic delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.