Ricorso inammissibile: motivi generici e non specifici

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un ricorso in Cassazione è un’attività che richiede precisione e rigore. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale del processo penale: la specificità dei motivi. Quando un’impugnazione si limita a enunciazioni teoriche senza confrontarsi con la sentenza impugnata, il risultato è un ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire perché la forma, in questo contesto, è sostanza.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I suoi motivi di impugnazione si basavano principalmente su due punti: presunti vizi di motivazione riguardo la sua responsabilità penale e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. L’appellante lamentava, in sostanza, che la Corte d’Appello non avesse motivato adeguatamente la sua condanna e avesse ingiustamente negato una riduzione di pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti di ammissibilità dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, i motivi presentati erano talmente generici e astratti da non potersi considerare una vera e propria critica alla decisione della Corte d’Appello. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Analisi dei motivi del ricorso inammissibile

La decisione della Corte si fonda su una valutazione attenta dei motivi presentati, che sono stati ritenuti carenti sotto diversi aspetti, come previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale.

La Genericità dei Primi Motivi

I primi due motivi, relativi alla responsabilità penale, sono stati giudicati privi di specificità. La Cassazione ha spiegato che non basta affermare l’esistenza di vizi motivazionali o violazioni di legge. È necessario che il ricorrente si confronti direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, evidenziando in modo puntuale dove e perché il ragionamento del giudice sarebbe errato. Nel caso di specie, il ricorso era una mera enunciazione teorica, senza alcun riferimento concreto al contenuto della decisione, rendendo impossibile per la Corte Suprema valutare la fondatezza delle censure. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di questa mancanza di correlazione tra l’impugnazione e la sentenza criticata.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il terzo motivo, riguardante il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che, per negare tali attenuanti, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi (come la gravità del fatto o i precedenti penali dell’imputato) o all’assenza di elementi positivi. Nel caso esaminato, la Corte d’Appello aveva ampiamente giustificato il suo diniego, sottolineando la spiccata capacità a delinquere dell’imputato, desunta dai suoi numerosi precedenti penali e dalla gravità del reato commesso. Tale motivazione è stata considerata congrua e priva di vizi logici.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si concentrano sul ruolo dell’atto di impugnazione. Esso non può essere un pretesto per richiedere un terzo grado di giudizio sul fatto, ma deve assolvere a una funzione di critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato. La mancanza di specificità non è solo un vizio formale, ma impedisce al ricorso di raggiungere il suo scopo. I giudici hanno richiamato consolidata giurisprudenza, secondo cui i motivi di ricorso devono essere apprezzati non solo intrinsecamente (per la loro chiarezza), ma anche estrinsecamente, cioè nella loro capacità di dialogare criticamente con la decisione che contestano. Quando questo dialogo manca, e l’impugnazione appare generica e astratta, la sanzione processuale è l’inammissibilità.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Impugnazione

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque operi nel diritto processuale penale: un ricorso efficace è un ricorso specifico. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile che l’atto di impugnazione non si limiti a formule di stile o a contestazioni generiche, ma si cali nella realtà della sentenza impugnata, smontandone, se possibile, le argomentazioni punto per punto. La precisione e la pertinenza non sono solo virtù stilistiche, ma requisiti legali imprescindibili per la tutela dei diritti nel processo.