Ricorso inammissibile: motivi generici e non specifici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati dagli appellanti sono stati giudicati generici e non specifici. Gli imputati, condannati in appello, cercavano di ottenere una nuova valutazione delle prove e della pena, ma la Corte ha stabilito che i motivi erano una mera riproposizione di argomenti già respinti e non rispettavano i requisiti dell’art. 581 c.p.p., confermando la condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce la Necessità di Motivi Specifici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti di forma e sostanza. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire il concetto di ricorso inammissibile, sottolineando come la genericità dei motivi e il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti siano ostacoli insormontabili nel giudizio di legittimità. L’ordinanza in esame evidenzia l’importanza cruciale della specificità dell’atto di impugnazione, un principio cardine della procedura penale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello che li aveva giudicati colpevoli. I ricorrenti, attraverso i loro difensori, avevano sollevato diverse censure contro la decisione di secondo grado. Le critiche vertevano principalmente sulla valutazione delle prove, sull’attendibilità della persona offesa, sulla qualificazione giuridica dei reati contestati (in particolare la sussistenza della minaccia estorsiva e della condotta violenta) e, infine, sul trattamento sanzionatorio applicato, ritenuto eccessivo.

L’Analisi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’esaminare i ricorsi, li ha dichiarati entrambi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato: i motivi di ricorso devono essere specifici, come richiesto dall’articolo 581 del codice di procedura penale. La mancanza di specificità non si manifesta solo nella genericità o indeterminatezza delle censure, ma anche nell’assenza di una reale correlazione tra le argomentazioni difensive e le motivazioni dettagliate della sentenza impugnata. In altre parole, non è sufficiente lamentare un errore, ma è necessario spiegare precisamente perché la decisione del giudice precedente sarebbe sbagliata, confrontandosi punto per punto con la sua motivazione.

Il Tentativo di Rivalutazione dei Fatti

Un punto cruciale sottolineato dalla Corte è che le doglianze difensive miravano, di fatto, a una riconsiderazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è preclusa nel giudizio di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove si può riesaminare il merito della vicenda, ma un organo che ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Proporre una diversa lettura delle testimonianze o delle prove documentali è un’operazione non consentita in questa sede.

La Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena

Anche le critiche relative alla graduazione della pena e al bilanciamento delle circostanze sono state respinte. La Corte ha ribadito che tali valutazioni rientrano nell’esercizio del potere discrezionale del giudice di merito. Il giudizio di legittimità può intervenire solo se la decisione sulla pena è frutto di un mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico, circostanze che nel caso di specie non sono state ravvisate.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando come i giudici di merito avessero già ampiamente esaminato e disatteso le argomentazioni difensive con ragionamenti logici e giuridicamente corretti. I ricorsi presentati in Cassazione, secondo i giudici supremi, si limitavano a riproporre le medesime questioni già sollevate e rigettate in appello, senza introdurre nuovi e pertinenti elementi di critica specificamente rivolti alla motivazione della sentenza di secondo grado. Questa mera riproposizione di doglianze già vagliate rende il ricorso privo della specificità richiesta, trasformandolo in un tentativo inefficace di ottenere una revisione del merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento conferma un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: l’accesso alla Corte di Cassazione è subordinato al rispetto di rigorosi requisiti. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi generici, ripetitivi o volti a un riesame dei fatti. Per i professionisti legali, questa decisione rappresenta un monito a redigere atti di impugnazione che dialoghino criticamente e specificamente con la sentenza impugnata, evitando di trasformare il ricorso per cassazione in un improprio appello. Per gli assistiti, è la conferma che il giudizio di legittimità ha una funzione ben precisa, che non consiste nel rivivere il processo, ma nel garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano privi dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Essi erano generici, non si confrontavano adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata e tendevano a una rivalutazione delle prove non consentita in sede di legittimità.

Cosa significa che i motivi di un ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che le censure mosse alla sentenza non possono essere vaghe o astratte. Devono indicare con precisione le parti del provvedimento che si contestano e le ragioni di diritto o di fatto per cui si ritiene che il giudice abbia sbagliato, creando una correlazione diretta tra la critica e la motivazione della decisione impugnata.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione della pena decisa dal giudice di merito?
No, di regola non è possibile. La determinazione della pena e il bilanciamento delle circostanze sono espressione della discrezionalità del giudice di merito. Si può contestare in Cassazione solo se la decisione è frutto di un palese arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico, cosa che la Corte, nel caso specifico, ha escluso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22112 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22112 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con distinti- atti, dai difensori di NOME COGNOME NOME COGNOME;

ritenuto che tutti i motivi di ricorso, in punto di prova degli elementi costitutivi dei reati ascritti agli imputati, con particolare riguardo all’attendibilità della persona offesa, al sussistenza della minaccia estorsiva e della condotta violenta, alla corretta indicazione della data dei commessi reati, nonché in punto di trattamento sanzionatorio, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. e no consentiti in sede di legittimità;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive in punto di responsabilità tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulsè da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che anche la graduazione della pena e il giudizio di bilanciamento tra le opposte circostanze, inerendo all’esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, non possono costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove le relative determinazioni, sorrette da sufficiente motivazione, non siano state frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, COGNOME, Rv. 253214; Sez. 2, n. 35484 del 12/07/2007, COGNOME, Rv. 237805), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. da 3 a 6 sulla responsabilità e quelle seguenti sul trattamento sanzionatorio);

ritenuto, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.