Ricorso inammissibile: motivi generici e non dedotti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni personali aggravate. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi di doglianze già respinte in appello e, in parte, proposti per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito che la testimonianza della persona offesa può, da sola, fondare un giudizio di colpevolezza, previa rigorosa valutazione della sua attendibilità, e ha respinto la richiesta di prescrizione del reato, giudicandola manifestamente infondata. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi di Appello non Bastano

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa porre fine al percorso processuale di un imputato. Con la pronuncia n. 26096 del 2024, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso avverso una condanna per lesioni personali aggravate, confermando la decisione della Corte d’Appello. L’analisi della Corte si concentra sui requisiti di ammissibilità del ricorso, fornendo importanti chiarimenti sulla specificità dei motivi, sul valore della testimonianza della persona offesa e sui limiti delle questioni sollevabili in sede di legittimità.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato in primo e secondo grado per il reato di lesioni personali aggravate, decideva di presentare ricorso per Cassazione tramite i suoi due legali. I motivi del ricorso erano molteplici: si contestava la correttezza della motivazione sulla responsabilità penale, si metteva in dubbio l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, si eccepiva l’avvenuta prescrizione del reato e, infine, si denunciava un’errata applicazione della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Gli Ermellini non sono entrati nel merito delle questioni sollevate, ma si sono fermati a un vaglio preliminare, riscontrando vizi procedurali e di metodo che impedivano un esame più approfondito. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Analisi della Cassazione: perché il ricorso è inammissibile?

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive, evidenziando le ragioni della loro inammissibilità.

Motivi Generici e Ripetitivi

Un primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse questioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata. La Cassazione ricorda che il ricorso non può essere una semplice ripetizione, ma deve contenere una critica puntuale alla decisione di secondo grado.

L’Attendibilità della Persona Offesa

La Corte ha respinto la doglianza relativa alle dichiarazioni della vittima, richiamando un principio consolidato delle Sezioni Unite: la testimonianza della persona offesa può da sola costituire prova sufficiente per una condanna. Tuttavia, ciò richiede una verifica particolarmente rigorosa da parte del giudice circa la credibilità soggettiva del dichiarante e l’attendibilità intrinseca del suo racconto. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva compiuto tale valutazione con una motivazione logica e priva di vizi.

La Questione della Prescrizione

L’eccezione di prescrizione è stata definita ‘manifestamente infondata’. I giudici hanno effettuato un calcolo dettagliato dei termini, considerando gli aumenti di pena per le aggravanti e i periodi di sospensione, concludendo che il termine massimo di prescrizione non era ancora decorso.

Nuovi Motivi non Ammessi in Cassazione

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo all’applicazione della recidiva, poiché non era stato sollevato come motivo di appello nel precedente grado di giudizio. L’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, infatti, vieta di presentare in Cassazione questioni che non siano state dedotte in appello, a pena di inammissibilità.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su rigorosi principi procedurali. Un ricorso per Cassazione deve essere specifico, non può limitarsi a riproporre vecchie argomentazioni e deve rispettare il principio della devoluzione, secondo cui non si possono introdurre nuove questioni non dibattute nei gradi di merito. La decisione riafferma inoltre la validità probatoria della testimonianza della vittima, se adeguatamente vagliata, e sottolinea l’importanza di un corretto calcolo dei termini di prescrizione. La Corte ha agito come ‘giudice della legge’, assicurando che le norme processuali fossero rispettate, senza riesaminare i fatti materiali del processo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione che rispettino i canoni di specificità e completezza richiesti dalla legge. Un ricorso inammissibile non solo preclude un esame nel merito delle proprie ragioni, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. La pronuncia ribadisce che la sede di legittimità non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un luogo di controllo sulla corretta applicazione del diritto. Pertanto, la strategia difensiva deve essere costruita con attenzione sin dai primi gradi di giudizio, poiché le omissioni e le genericità non potranno essere sanate davanti alla Suprema Corte.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, si limitano a ripetere argomentazioni già respinte in appello, sono manifestamente infondati oppure sollevano questioni non dedotte nel precedente grado di giudizio.

La sola testimonianza della persona offesa è sufficiente per una condanna?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste da sole a fondamento della responsabilità penale, a condizione che il giudice compia una verifica rigorosa e approfondita della credibilità del dichiarante e dell’attendibilità del suo racconto, fornendo una motivazione adeguata.

È possibile contestare l’applicazione di una circostanza aggravante per la prima volta in Cassazione?
No, non è possibile. La Corte ha chiarito che i motivi di ricorso che non sono stati precedentemente dedotti in appello sono inammissibili in sede di legittimità, come previsto dall’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26096 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26096 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOCERA INFERIORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che COGNOME NOME ricorre, per il tramite dei suoi avvocati, AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno che ha confermato la condanna del predetto imputato per il reato di lesioni personali aggravate

Considerato che il primo motivo del ricorso dell’AVV_NOTAIO, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è indeducibile perc fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appel puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomenta avverso la sentenza oggetto di ricorso;

Rilevato inoltre che la doglianza relativa alle dichiarazioni rese dalla persona offes manifestamente infondata, in quanto secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza le regole dettate dall’art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazi della persona offesa, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da ido motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca racconto, che peraltro deve in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone (cfr. S.U., 41461 del 19/07/201 Bell’Arte, Rv. 253214 – 01); la Corte territoriale ha dato atto della attendibilità della offesa con motivazione esente da vizi logici e giuridici (si veda in particolare pag. 4 della sent impugnata);
Considerato che il secondo motivo del ricorso dell’AVV_NOTAIO. che eccepisce l’estinzione del reato per prescrizione è manifestamente infondato in quanto il termi prescrizionale non è ancora decorso; infatti:

-il reato di lesioni personali è stato commesso in data 17/01/2024;

-operato l’aumento di 2/3 ex art. 99, comma 4, cod. pen. e di 1/3 ex art. 63, comma 4, cod. pen. il termine ordinario di prescrizione è di 6 anni e 8 mesi;

eseguito l’aumento di 2/3 ex art. 161 cod. pen. il termine massimo di prescrizione è di 11 anni 1 mese e 10 giorni

-tenuto conto dei 64 gg di sospensione ex art. 83, comma 4, D.L. 17 marzo 2020 n. 18, il termine di prescrizione decorrerà in data 2 maggio 2025;

Rilevato che il primo motivo del ricorso dell’AVV_NOTAIO, che contesta la correttezz della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico pe indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod.

pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; la dogl inoltre fa riferimento al reato di cui al capo A) per il quale l’imputato è stato assolto p fatto non sussiste;

Considerato che il secondo motivo del ricorso dell’AVV_NOTAIO, che denuncia violazione di legge in ordine all’applicazione della recidiva, non è consentito in sede di legit perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’ad. 606 comma 3 cod. proc. pen. (come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata – v. pag. 2- ch l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto);
Rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.