Ricorso inammissibile: motivi generici e infondati

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi Sono Generici

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 35584 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: un ricorso basato su motivi generici e apodittici è destinato a essere dichiarato inammissibile. Il caso in esame riguarda un soggetto condannato per il reato di evasione che ha tentato di impugnare la sentenza d’appello lamentando un trattamento sanzionatorio eccessivo. Questa pronuncia offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del ricorso in sede di legittimità e l’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni della decisione della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di evasione, confermata dalla Corte d’Appello di Bologna con sentenza del 23 febbraio 2024. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta eccessività della pena inflitta e la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche. In sostanza, la difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato elementi a favore dell’imputato che avrebbero potuto portare a una pena più mite.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione netta dei motivi presentati, giudicati “all’evidenza inconferenti” e caratterizzati da “genericità” e “apoditticità”. La Corte ha sottolineato come la difesa non abbia sollevato argomentazioni valide e pertinenti, ma si sia limitata a una doglianza generica.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione risiede in un’attenta analisi di quanto già deciso nei precedenti gradi di giudizio. I giudici di legittimità hanno evidenziato due punti cruciali:

1. Concessione delle Attenuanti Generiche: Contrariamente a quanto lamentato dal ricorrente, le circostanze attenuanti generiche erano già state riconosciute in primo grado. In quella sede, erano state ritenute equivalenti alla recidiva contestata, portando a un bilanciamento che aveva di fatto già mitigato la pena. L’appello non aveva contestato specificamente questo bilanciamento, rendendo la doglianza in Cassazione tardiva e infondata.
2. Pena Minima: La Corte ha inoltre osservato che la pena applicata era già stata fissata nel minimo previsto dalla legge per il reato di evasione. Pertanto, la richiesta di un’ulteriore riduzione risultava priva di qualsiasi fondamento giuridico, poiché il giudice non avrebbe potuto scendere al di sotto di tale soglia.

Questa evidente “inconsistenza dei motivi” ha portato la Corte a dichiarare il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso manifestamente infondato.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di giudizio sul merito della vicenda. La sua funzione è quella di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di rivalutare i fatti. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi vaghi, non specifici o che tentano di ridiscutere valutazioni già compiute dai giudici di merito senza evidenziare vizi di legittimità. Per gli operatori del diritto, questa decisione sottolinea l’importanza di redigere ricorsi dettagliati, che attacchino punti specifici della sentenza impugnata e che siano fondati su argomentazioni giuridiche solide, evitando lamentele generiche che non possono trovare accoglimento in sede di legittimità.