Ricorso inammissibile: motivi generici e i limiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina. La sentenza sottolinea che i motivi di impugnazione, specialmente quelli relativi alle circostanze attenuanti generiche, se formulati in modo vago e astratto, non possono essere esaminati nel merito. Viene confermato il principio secondo cui la genericità dei motivi rende l’appello geneticamente inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza di Motivi Specifici

Presentare un’impugnazione in ambito penale è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 2160/2024) ci offre un chiaro esempio di come la genericità delle argomentazioni possa portare a un ricorso inammissibile, con conseguenze significative per il ricorrente. Analizziamo questa decisione per comprendere perché la specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna in primo grado per il reato di rapina. La Corte di Appello, in parziale riforma della prima sentenza, aveva ridotto la pena inflitta ma confermato la responsabilità penale dell’imputato. Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi al suo difensore per contestare la sentenza di secondo grado.

L’Impugnazione in Cassazione e i Motivi del Ricorso

Il ricorso si fondava principalmente su due argomenti:
1. Mancanza di motivazione: Il ricorrente sosteneva che la sentenza d’appello presentasse un ‘vuoto logico’ che impediva di comprendere appieno il ragionamento seguito dai giudici per confermare la sua colpevolezza.
2. Omessa motivazione sulle attenuanti: Si lamentava il fatto che la Corte d’Appello avesse completamente ignorato la richiesta di riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, senza fornire alcuna spiegazione in merito.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi e ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere giudicato. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, distinguendo nettamente i due motivi di ricorso.

La pretesa mancanza di motivazione sulla responsabilità

Per quanto riguarda il presunto ‘vuoto logico’, la Cassazione ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse, in realtà, logica, congruente e completa nel confutare le argomentazioni difensive sulla responsabilità penale. Il presunto ‘salto’ argomentativo non era tale da inficiare la solidità del ragionamento complessivo del giudice di secondo grado. Pertanto, questo motivo è stato giudicato infondato.

Il problema cruciale del ricorso inammissibile per motivi generici

Il punto centrale della decisione riguarda il secondo motivo, quello relativo alle attenuanti generiche. La Corte ha osservato che la richiesta avanzata in appello era stata formulata in maniera del tutto generica. Non erano stati forniti elementi specifici o argomenti concreti per cui l’imputato meritasse un trattamento sanzionatorio più mite.

Secondo un principio giuridico consolidato, un motivo di gravame generico è considerato ‘geneticamente inammissibile’. Ciò significa che è viziato fin dall’origine e il giudice dell’impugnazione non è nemmeno tenuto a prenderlo in considerazione. La Cassazione ha ribadito che il difetto di motivazione su un motivo generico non può essere fatto valere come vizio della sentenza, proprio perché quel motivo non avrebbe mai dovuto essere esaminato. La genericità, quindi, paralizza il diritto a una risposta motivata nel merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un monito importante per la difesa tecnica: la redazione di un atto di impugnazione richiede la massima precisione. Non è sufficiente enunciare un principio di diritto o lamentare genericamente una decisione sfavorevole. È indispensabile:

1. Analizzare criticamente la sentenza impugnata: Individuare i passaggi specifici che si ritengono errati.
2. Formulare censure specifiche: Argomentare in modo dettagliato, collegando i fatti del processo alle norme giuridiche che si assumono violate.
3. Evitare formule stereotipate: Le richieste, come quella per le attenuanti generiche, devono essere supportate da elementi concreti relativi al caso specifico.

Un ricorso inammissibile non solo impedisce al giudice di esaminare le ragioni del ricorrente, ma comporta anche serie conseguenze economiche, trasformando un tentativo di ottenere giustizia in un ulteriore aggravio di spese.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Un motivo di ricorso è considerato ‘generico’ quando è formulato in modo vago, astratto o stereotipato, senza un confronto critico e specifico con le argomentazioni contenute nella sentenza che si sta impugnando. In pratica, non indica con precisione quali parti della decisione sono errate e perché.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Secondo l’art. 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la parte privata che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Inoltre, come nel caso di specie, può essere condannata a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio.

Il giudice d’appello è obbligato a motivare il rigetto di un motivo di gravame palesemente generico?
No. Secondo la sentenza, un motivo di gravame del tutto generico è ‘geneticamente inammissibile’. Di conseguenza, la Corte territoriale potrebbe non prenderlo in considerazione e il suo silenzio o la sua mancata motivazione specifica su quel punto non costituisce un vizio della sentenza che possa essere fatto valere in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2160 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2160 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME NOME, nato a Brindisi il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa in data 19/10/2022 dalla Corte di appello di Lecce; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

letta la memoria, contenente le conclusioni scritte, trasmessa a mezzo p.e.c. dal procuratore speciale, AVV_NOTAIO, della parte civile NOME COGNOME, che ha chiesto anche la liquidazione delle spese processuali sostenute nel grado, nella misura di euro 1796,00, oltre accessori di legge.

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Lecce, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Brindisi in data 21 marzo 2019, riduceva la sanzione inflitta in primo grado per il reato di rapina, commesso in danno di NOME COGNOME, conseguentemente escludeva la sanzione accessoria inflitta in primo grado, confermava nel resto la sentenza impugnata.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a ministero del difensore di fiducia, deducendo mancanza di motivazione della sentenza impugnata, che tra la fine della pagina 4 e l’inizio della pagina 5 contiene un evidente vuoto logico, che non consente di apprezzarne la completezza in punto di verifica della tenuta probatoria del fatto contestato; la motivazione è inoltre del tutto omessa in tema di rigetto del motivo con il quale si chiedeva il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso non tiene conto della motivazione compiuta in punto di valutazione della prova della responsabilità censurata con i motivi di gravame proposti avverso la sentenza di primo grado; il deficit motivazionale in punto di negato riconoscimento delle circostanze innominate risente invece della assoluta genericità del motivo di gravame proposto sul punto.

1.1. Il motivo di ricorso non consente di superare la logica argomentativa spesa nella sentenza di appello conforme alla decisione di primo grado; in particolare, fino all’ultimo periodo della pagina 4 la motivazione della sentenza impugnata confuta, con logico e congruente argomentare, tutti i motivi di gravame spesi sul tema della prova della responsabilità penale per il fatto contestato, il che inibisce la valutazione della dedotta nullità per mancanza di motivazione (Sez. 3, n. 36388 del 7/7/2016, Rv. 267762; Sez. 2, n. 22293 del 18/02/2010, Rv. 247462). Il salto logico denunziato con il primo periodo della successiva pagina 5 non inficia, quindi, la completezza della motivazione del giudice della impugnazione sui motivi dedotti, potendo al più ritenersi che la “mancanza” sa riferita al punto relativo al rigetto delle richieste circostanze innominate.
1.2. Il motivo di gravame speso in tema di censurata negazione delle circostanze attenuanti generiche era tuttavia stato svolto in forma del tutto generica e perciò geneticamente inammissibile; la Corte territoriale poteva dunque non prenderlo in considerazione, trattandosi di una ipotesi riconducibile ag/causa di inammissibilità

originaria, quantunque parziale, dell’impugnazione promossa contro altri capi della sentenza. I motivi generici restano infatti colpiti dalla sanzione di inammissibilità anche quando la sentenza del giudice dell’impugnazione non pronuncia in concreto tale sanzione per la concorrente proposizione di motivi specifici. Pertanto, il difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi generici, proposti in concorso con altri motivi specifici, non può essere oggetto, a pena di inammissibilità, di ricorso per cassazione (Sez. 3, n. 12727 del 21/02/2019, Rv. 275841; da ultimo, Sez. 2, n. 27101, del 4/5/2023, ric. Meridiani + 2).
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché -ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità- al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, a titolo di sanzione.

La parte ricorrente va altresì condannata alla rifusione delle spese processuali sostenute nel grado dalla parte civile, che si liquidano come da dispositivo, secondo quanto specificamente richiesto con la nota trasmessa a mezzo p.e.c. in allegato alle conclusioni ed alla memoria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME che liquida in complessivi euro 1796,00, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 1 ° dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.