Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta
Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza possibilità per riesaminare i fatti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda i rigorosi paletti procedurali, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. Questo caso, relativo a una condanna per detenzione di armi clandestine, offre uno spunto prezioso per comprendere perché non tutte le doglianze possono essere portate all’attenzione dei giudici di legittimità.
I Fatti del Processo
La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Vibo Valentia a carico di un individuo per diversi reati, tra cui la detenzione di un’arma clandestina e delle relative munizioni. La Corte di Appello di Catanzaro, in un secondo momento, aveva parzialmente riformato la sentenza: da un lato, aveva dichiarato l’estinzione di uno dei reati per prescrizione; dall’altro, aveva rideterminato la pena per i restanti capi d’accusa in tre mesi di reclusione, confermando nel resto la decisione di primo grado.
I Motivi del Ricorso in Cassazione
Nonostante la parziale riforma, la difesa dell’imputato ha deciso di presentare ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Primo motivo: Si contestava l’illegittima applicazione della recidiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale.
2. Secondo motivo: Si lamentava un’errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito in merito alla responsabilità dell’imputato, nonché un vizio generale nella motivazione della sentenza.
3. Terzo motivo: Si sosteneva un’errata contestazione di un capo d’imputazione e il suo mancato assorbimento nel reato più grave di detenzione di arma clandestina.
La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni, ma si ferma a un livello precedente, quello della stessa ammissibilità delle censure proposte. La conseguenza diretta è stata non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.
Le Motivazioni
L’ordinanza spiega nel dettaglio perché ciascun motivo è stato ritenuto inammissibile. L’analisi della Corte è un vero e proprio manuale sui limiti del giudizio di legittimità.
Il Diniego delle Attenuanti e la Recidiva
Sul primo punto, la Corte ha operato una distinzione netta. La questione del diniego delle attenuanti generiche è stata giudicata una valutazione di merito, insindacabile in sede di legittimità, specialmente quando, come in questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e priva di vizi. Per quanto riguarda la recidiva, la censura era inammissibile per due ragioni: in primo luogo, non era stata sollevata nei motivi di appello, e non può essere proposta per la prima volta in Cassazione; in secondo luogo, la recidiva non era stata concretamente applicata nel calcolo della pena, rendendo la doglianza irrilevante.
La Ripetitività degli Altri Motivi
Per il secondo e terzo motivo, la Corte ha rilevato un vizio ancora più comune: la mera riproduzione dei motivi già presentati in appello. I giudici di legittimità hanno sottolineato che il ricorso per Cassazione non può essere una semplice fotocopia delle argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. È necessario, invece, che il ricorrente articoli critiche specifiche e puntuali contro la motivazione della sentenza impugnata, evidenziando dove e perché i giudici di secondo grado avrebbero sbagliato nell’applicare la legge o nel ragionare. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente vagliato le prove e le argomentazioni difensive, giungendo a conclusioni logiche sia sull’attribuzione delle armi all’imputato sia sul mancato assorbimento tra i reati. Limitarsi a ripetere le stesse tesi senza confrontarsi con le risposte già fornite rende il ricorso inevitabilmente inammissibile.
Le Conclusioni
Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione è uno strumento per controllare la corretta applicazione del diritto, non per ottenere una terza valutazione dei fatti. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, con le conseguenti sanzioni economiche, è cruciale che i motivi di impugnazione siano specifici, pertinenti al giudizio di legittimità e che si confrontino criticamente con le ragioni esposte nella sentenza che si intende contestare. La semplice riproposizione di argomenti già respinti si traduce in una perdita di tempo e risorse, oltre che nella conferma definitiva della condanna.
È possibile contestare davanti alla Corte di Cassazione il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
No, non è consentito in sede di legittimità poiché si tratta di una valutazione relativa al trattamento sanzionatorio, che rientra nel merito del giudizio, a meno che la motivazione del giudice precedente non sia palesemente viziata o illogica.
Cosa succede se i motivi di ricorso in Cassazione sono una semplice ripetizione di quelli già presentati in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione richiede che i motivi contengano critiche specifiche e puntuali rivolte alla sentenza impugnata, non la mera riproposizione di argomentazioni già esaminate e rigettate nel grado precedente.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19825 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 19825 Anno 2025
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 03/04/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a Nicotera il 2/12/1953
avverso la sentenza del 11/07/2024 della Corte di appello di Catanzaro dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che, con la sentenza impugnata, è stata riformata la pena irrogata a NOME COGNOME dal Tribunale di Vibo Valentia, dichiarando l ‘ estinzione del reato di cui al capo d), per intervenuta prescrizione, nonché rideterminando la pena irrogata in quella di mesi tre di reclusione con conferma nel resto, per i reati di cui ai capi a), b) e c).
Rilevato che i tre motivi proposti dalla difesa, avv. NOME. COGNOME ( illegittima contestazione della recidiva, mancata concessione delle attenuanti di cui all ‘ art. 62-bis cod. pen. -primo motivo; errata valutazione della prova in punto responsabilità e vizio di motivazione -secondo motivo; errata contestazione del capo d), assorbimento nel reato di cui al capo a) di detenzione di arma clandestina e relative munizioni -terzo motivo) sono inammissibili.
Rilevato , invero, che il primo motivo, da un lato, non è consentito in sede di legittimità, in quanto inerente al trattamento sanzionatorio, quanto al diniego
delle circostanze attenuanti generiche, dunque, non consentito perché giustificato con ragionamento di merito immune da vizi; dall ‘ altro, con riferimento alla recidiva, si riscontra che detta censura non era contenuta nei motivi di appello e, dunque, si appaleza inammissibile in sede di legittimità e, comunque, attiene a circostanza non applicata.
Ritenuto , quanto al secondo e al terzo motivo, che questi sono riproduttivi di motivi di censura che sono stati adeguatamente vagliati dai giudici di secondo grado, con argomenti giuridici e di merito rispetto ai quali non si profilano critiche specifiche rispetto alle puntuali argomentazioni svolte (cfr. p. 4 e ss. ove si specificano le risultanze in base alle quali i convergenti provvedimenti di merito hanno ritenuto senz ‘ altro ascrivibile all ‘ imputato la detenzione delle armi e munizioni trovate nel magazzino in uso all ‘ imputato, nonché le ragioni per le quali – v. p. 5 -la versione difensiva non può trovare accoglimento; si rinviene, inoltre a p. 5 ineccepibile conclusione in ordine al diniego dell ‘ assorbimento del reato di cui al capo d).
Considerato che deriva, da quanto sin qui rilevato, l’inammissibilità del ricorso, cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 3 aprile 2025