Ricorso inammissibile: motivi generici e di fatto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato. I motivi sono stati giudicati generici e basati su doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dei Motivi di Appello

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa essere bloccata prima ancora di arrivare a una discussione nel merito, a causa di vizi procedurali. La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per tentato furto aggravato, ribadendo i confini precisi del giudizio di legittimità. Questo caso sottolinea l’importanza di formulare i motivi di ricorso in modo tecnicamente corretto, pena la reiezione dell’atto e la condanna a sanzioni pecuniarie.

Il Caso: Tentato Furto e la Duplice Condanna

Una donna veniva condannata sia in primo grado che in appello per due episodi di tentato furto aggravato. Non accettando la decisione della Corte di Appello di Firenze, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza per cercare di ribaltare il verdetto.

I Motivi del Ricorso e le Ragioni dell’Inammissibilità

La difesa della ricorrente ha basato la sua strategia su due punti, entrambi però giudicati inadeguati dalla Suprema Corte.

Primo Motivo: Il Divieto di Doglianze di Fatto in Cassazione

Il primo motivo denunciava un presunto ‘travisamento della prova’ in relazione alle dichiarazioni rese dagli agenti di polizia. La Corte ha rapidamente liquidato questa censura, qualificandola come una ‘mera doglianza in punto di fatto’. In altre parole, la ricorrente non stava contestando un errore nell’applicazione della legge, ma tentava di ottenere una nuova e più favorevole valutazione delle prove. Questo tipo di richiesta è preclusa in sede di legittimità, dove la Cassazione non può riesaminare i fatti come un terzo grado di giudizio, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Secondo Motivo: La Genericità come Causa di un Ricorso Inammissibile

Il secondo motivo lamentava l’erroneità della decisione dei giudici di merito nel riconoscere gli elementi costitutivi del ‘tentativo’. Anche questa censura è stata respinta, ma per una ragione diversa: la genericità. Secondo la Corte, il motivo era formulato in modo indeterminato, senza indicare specificamente quali elementi della motivazione (ritenuta logicamente corretta) fossero contestati. L’art. 581 del codice di procedura penale richiede che i motivi di ricorso siano specifici, per consentire al giudice dell’impugnazione di comprendere esattamente i punti della decisione che si intendono criticare. La mancanza di questa specificità rende il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha agito in conformità con il suo ruolo di giudice di legittimità. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per sollecitare una rilettura alternativa del quadro probatorio. A meno che la motivazione della sentenza d’appello non presenti ‘manifeste illogicità’ o ‘macroscopiche carenze’, la valutazione dei fatti compiuta nei gradi di merito è insindacabile. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logicamente corretta e completa, rendendo i motivi di ricorso meri tentativi, non consentiti, di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione evidenzia una lezione fondamentale per la pratica legale: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede un rigore tecnico eccezionale. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione; è necessario individuare vizi specifici di violazione di legge o di motivazione illogica. L’esito per la ricorrente è stato negativo su tutta la linea: non solo il ricorso è stato respinto, ma è stata anche condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una conseguenza diretta della presentazione di un’impugnazione manifestamente infondata.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti previsti dalla legge. In questo caso, perché i motivi erano basati su contestazioni relative ai fatti (non consentite in Cassazione) e perché erano formulati in modo generico e indeterminato.

Cosa si intende per ‘doglianze in punto di fatto’ e perché non sono ammesse in Cassazione?
Si tratta di critiche che riguardano la ricostruzione degli eventi e la valutazione delle prove. Non sono ammesse perché la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti del processo, che sono di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della sentenza impugnata, la parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31259 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31259 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

493

OSSERVA

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, che ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale la ricorrente è stata ritenuta responsabile di due ipotesi di tentato furto aggravato;

Considerato che entrambi i motivi di ricorso sono generici e in fatto e, quindi, indammissibili.

2.1. In particolare, il primo, con il quale la ricorrente denuncia il travisamento della p in relazione alle dichiarazioni degli agenti di polizia, non è consentito dalla legge in s di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; ed è noto che inammissibile il motivo formulato secondo schemi di censura non consentiti in sede di legittimità, in quanto si risolvono in mere doglianze in punto di fattom funzionali ottenere una ricostruzione alternativa e più favorevole degli elementi di prova, preclusa in sede di legittimità, in mancanza di manifeste illogicità motivazionali o macroscopiche carenze del provvedimento impugnato (cfr., in tema, l’orientamento consolidato nella giurisprudenza di legittimità e, tra le più recenti pronunce, Sez. 6, n. 5465 del 4/11/202 dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482);
2.2. Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente lamenta l’erroneità della decisione dei giudici di merito circa il riconoscimento della sussisten degli estremi del tentativo, è generico per indeterminatezza, privo dei requisiti prescri dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazion della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 aprile 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.