Ricorso inammissibile: motivi generici e condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto in abitazione. I motivi sono stati ritenuti generici, volti a una non consentita rivalutazione dei fatti e infondati sul piano procedurale. La decisione sottolinea che il ricorso inammissibile in Cassazione non può limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa delle prove, come le immagini di videosorveglianza, ma deve evidenziare vizi di legittimità. La Corte ha quindi condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti dell’impugnazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema del ricorso inammissibile, chiarendo ancora una volta i confini del giudizio di legittimità e le conseguenze per chi presenta impugnazioni generiche o meramente ripetitive. Il caso riguardava due imputati condannati per furto in abitazione aggravato, i cui ricorsi sono stati respinti perché non incentrati su vizi di legge, ma su una richiesta di rivalutazione dei fatti non consentita in questa sede.

I Fatti del Caso

Due individui venivano condannati nei primi due gradi di giudizio per furto aggravato in concorso. La Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado, ritenendo provata la loro responsabilità penale sulla base delle prove raccolte, tra cui le immagini di un sistema di videosorveglianza. Contro questa decisione, entrambi gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, ciascuno con distinti motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e perché è stato dichiarato inammissibile

I ricorrenti hanno basato le loro difese su argomenti diversi, ma accomunati, secondo la Suprema Corte, da una fondamentale carenza di specificità e pertinenza rispetto ai limiti del giudizio di legittimità.

Le doglianze del primo ricorrente

Il primo imputato lamentava principalmente due aspetti:
1. Errata valutazione delle prove: Sosteneva che la sua responsabilità fosse stata affermata in modo immotivato, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti e del compendio probatorio.
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Criticava la decisione della Corte d’Appello di non applicare le circostanze attenuanti, ritenendola ingiusta.

Le doglianze del secondo ricorrente e il ricorso inammissibile

Il secondo imputato sollevava questioni sia procedurali che di merito:
1. Nullità per omessa notifica: Affermava di non aver ricevuto la notifica del decreto di citazione a giudizio, con conseguente violazione del suo diritto di difesa.
2. Insufficienza delle prove: Contestava il valore probatorio dei fotogrammi della videosorveglianza, proponendo una diversa interpretazione degli stessi.
3. Eccessività della pena: Criticava la determinazione del trattamento sanzionatorio, ritenendolo sproporzionato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, fornendo una chiara lezione sui requisiti di un’impugnazione valida. I giudici hanno stabilito che i motivi presentati non costituivano censure di legittimità, ma tentativi di ottenere un nuovo giudizio di merito, vietato in sede di Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha analizzato punto per punto i motivi dei ricorsi, smontandoli con argomentazioni precise. Per il primo ricorrente, i giudici hanno evidenziato che proporre una “ricostruzione alternativa del fatto” non è un motivo valido di ricorso, specialmente se non si denuncia un “travisamento della prova”, ossia un errore palese e decisivo nella lettura di un atto processuale. Anche la critica sulla mancata concessione delle attenuanti è stata ritenuta generica, poiché la Corte d’Appello aveva logicamente motivato la sua decisione basandosi sulla gravità della condotta e sui precedenti penali dell’imputato.

Per il secondo ricorrente, la presunta nullità della notifica è stata giudicata manifestamente infondata. L’imputato, infatti, aveva eletto domicilio presso il suo difensore di fiducia, luogo in cui la notifica era stata regolarmente effettuata. L’elezione di domicilio, ha ricordato la Corte, è l’atto con cui l’imputato sceglie dove ricevere le comunicazioni legali, rendendo valida la notifica eseguita in quel luogo. Le altre censure sulla valutazione delle prove e sulla pena sono state parimenti liquidate come generiche e volte a una inammissibile rivalutazione delle decisioni di merito, che erano state motivate in modo congruo e logico.

Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di ricorso inammissibile per entrambi gli imputati, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende. Questa sanzione viene inflitta quando l’impugnazione è talmente infondata da rivelare una colpa nel proporla. La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento per correggere errori di diritto. Chi intende utilizzarlo deve formulare censure specifiche, precise e pertinenti, dimostrando dove e come i giudici di merito abbiano violato la legge, pena l’inammissibilità e ulteriori sanzioni economiche.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, non denuncia vizi di legittimità (errori di diritto) ma si limita a proporre una diversa ricostruzione dei fatti o una nuova valutazione delle prove, oppure quando i motivi sono formulati in modo generico e assertivo, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata.

Che valore ha l’elezione di domicilio presso il proprio avvocato?
L’elezione di domicilio presso il difensore di fiducia rende pienamente valide tutte le notifiche di atti giudiziari effettuate a quell’indirizzo. L’imputato non può successivamente lamentare di non aver avuto conoscenza dell’atto, poiché ha scelto volontariamente quel luogo come punto di riferimento per le comunicazioni legali.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre alla definitiva conferma della condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese del procedimento e, in caso di colpa dovuta a un’impugnazione manifestamente infondata, anche al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36355 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36355 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a ORVIETO il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Co di appello di Bologna che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui agli artt. 110, 6 625, comma 1, n. 2) e 2, 61, n. 7), cod. pen.;

premesso che non può procedersi alla trattazione orale del procedimento, richiesta da difensore del COGNOME, che non può disporsi innanzi a questa Sezione (la quale procede ai se dell’art. 611 cod. proc. pen., richiamato dall’art. 610, comma 1, stesso codice);

considerato che, in relazione al ricorso di COGNOME:

il primo motivo – con cui si lamenta la motivazione posta alla base dell’affermazion responsabilità dell’imputato per il reato ascritto – lungi dal muovere compiute censure di legit ha prospettato, senza neppure denunciare il travisamento della prova, una ricostruzione alternat del fatto e del compendio probatorio qui non consentita (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Mus Rv. 268360 – 01);

il secondo motivo – con cui si adduce il vizio di motivazione in ordine alla man concessione delle circostanze attenuanti generiche – è del tutto generico e manifestamen infondato, in quanto la Corte distrettuale ha dato conto in maniera congrua e logica degli elementi rientranti nel novero di quelli previsti dall’art. 133 cod. pen. che ha considerato prepon nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/ Marigliano, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 richiamando in particolare le modalità della condotta (appena prima descritte) e i suoi preced penali, dati questi dirimenti in relazione ai quali non può dirsi costituire rituale prospettazione, peraltro generica, di elementi di fatto, ritenuti dalla difesa meritevoli di va
considerato che, in relazione al ricorso di COGNOME:

– il primo motivo – con cui si lamenta la nullità per omessa notifica del decreto di cit a giudizio – è manifestamente infondato in quanto (come evidenziato dalla Corte di merito), in s di notifica dell’avviso di cui all’art. 415-bis cod. proc. pen., l’imputato ha eletto un nuovo (rispetto a quello in precedenza dichiarato) presso il difensore di fiducia (ove è stata ritu notificata la vocatio in ius), non avendo alcun rilievo il mancato indirizzo al ricorrente, in occasio di tale elezione, degli avvertimenti che l’art. 161, comma 1, cod. proc. pen. (nel testo vigente ratione temporis, che qui rileva) prevede in relazione alla dichiarazione o elezione di domicilio allorché compiuto il primo atto con l’intervento della persona sottoposta ad indagini o dell’impu anche per la successiva dichiarazione di modifica da parte sua del domicilio eletto compiutamente documentata nella specie dal verbale redatto dalla polizia giudiziaria (che contiene);
il secondo motivo – con cui si denunciano la violazione di legge penale e il viz motivazione in ordine al mancato accoglimento della richiesta di assoluzione dell’imputato per n aver commesso il fatto – lungi dal muovere compiute censure di legittimità, ha prospettato un diverso apprezzamento del compendio probatorio (segnatamente, dell’esame dei fotogrammi della videosorveglianza) e un’alternativa ricostruzione del fatto senza addurre effettivamen

2 GLYPH

travisamento della prova (che non può essere utilmente denunciato per il tramite di riferim parcellizzati agli elementi in atti o compendiandone il tenore; cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06 Musa, Rv. 268360 – 01);

il terzo motivo – con cui si adducono la violazione di legge e il vizio di motivazion ordine alla determinazione del trattamento sanzioNOMErio – è privo di specificità e manifestam infondato, in quanto la Corte distrettuale ha dato conto in maniera congrua e logica degli elem rientranti nel novero di quelli previsti dall’art. 133 cod. pen. che ha considerato prepon nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/ Marigliano, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 elencandoli minuziosamente (segnatamente la professionalità, il radicato dolo di proposito, il num dei soggetti coinvolti, il lucro percepito, il danno arrecato non solo alla vittima ma anche all’
rilevato che, rispetto a quanto sopra esposto, nulla mutano:

l’istanza con cui il difensore del COGNOME ha ribadito la fondatezza e, comun l’ammissibilità dell’impugnazione e chiesto la «disposta la trasmissione degli atti al Presidente nuova assegnazione del procedimento»;

la memoria con la quale lo stesso difensore ha richiamato i princìpi posti d giurisprudenza di legittimità in tema di omessa notifica della citazione a giudizio nei co dell’imputato, deducendo in maniera del tutto assertiva che nella specie si sia verificata una assoluta in ragione della quale il COGNOME non avrebbe avuto contezza del giudizio instaurat suoi confronti, determinando «l’assenza dell’imputato e del difensore di fiducia durante tu giudizio di primo grado», senza indicare il fatto processuale invocato a sostegno di prospettazione che dunque si palesa come del tutto generica (cfr. Sez. 6, n. 36612 del 19/11/202 Gresta Rv. 280121 – 01; Sez. 1, n. 34351 del 11/05/2005, NOME, Rv. 232508 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cui conseg ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01 versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 05/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.