Ricorso inammissibile: motivi generici e caotici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un professionista condannato per falso in atti giudiziari. La decisione si fonda sulla genericità, disordine e caoticità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre questioni già valutate in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ribadisce che il concorso morale è sufficiente per la condanna e che la mancata specificità dei motivi rende l’impugnazione non valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Quando un ricorso in Cassazione è destinato al fallimento? Il caso del ricorso inammissibile

Presentare un ricorso alla Suprema Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase delicata che richiede rigore e precisione tecnica. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di condanna; è necessario articolare le proprie ragioni secondo canoni ben precisi. Una recente ordinanza ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata sia destinata a essere dichiarata un ricorso inammissibile, con conseguenze negative per il ricorrente. Vediamo insieme perché la forma e la sostanza dei motivi sono cruciali.

I fatti del caso: la condanna per falso in atti giudiziari

Il caso esaminato trae origine dalla condanna di un professionista legale per una serie di reati di falso. Secondo l’accusa, confermata sia in primo grado che in appello, l’imputato aveva modificato e alterato il contenuto di atti giudiziari. In particolare, avrebbe aumentato gli importi dei risarcimenti dovuti ai propri clienti e, soprattutto, quelli liquidati a titolo di compensi professionali a proprio favore, distraendoli in violazione dell’art. 93 del codice di procedura civile.

In un altro episodio, aveva alterato un verbale di testimonianza, sostituendo la parola “stop” con “incrocio” per favorire la posizione processuale di una sua assistita in una causa civile. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, ritenendo la motivazione del primo giudice logica e ben fondata su una pluralità di elementi indiziari convergenti.

L’appello in Cassazione e l’analisi di un ricorso inammissibile

Contro la sentenza di condanna, il professionista ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su diversi motivi. Sostanzialmente, egli contestava la propria responsabilità deducendo di non poter essere l’autore materiale delle falsificazioni, non essendo un cancelliere o un dipendente dell’ufficio giudiziario. Contestava inoltre il proprio interesse ad agire nel caso della modifica del verbale testimoniale.

La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato completamente queste argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi severa della modalità con cui i motivi sono stati presentati.

La genericità e caoticità dei motivi

Il primo e fondamentale rilievo della Corte riguarda la natura dei motivi proposti. Essi sono stati definiti “disordinati, generici, prolissi e caotici”. Invece di formulare una critica ragionata e specifica al percorso motivazionale della sentenza d’appello, il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio. Questo approccio viola i canoni dell’art. 606 cod. proc. pen., che richiede censure specifiche e pertinenti ai vizi di legittimità.

Il concorso morale e la sufficienza degli indizi

La Corte ha smontato anche l’argomento difensivo secondo cui l’imputato non avrebbe potuto commettere materialmente i falsi. I giudici hanno ricordato che i fatti erano stati contestati a titolo di concorso con una persona ignota. Ai fini della responsabilità penale, non è necessario un contributo materiale; è sufficiente il cosiddetto “concorso morale”, ovvero un apporto psicologico che rafforza o determina l’altrui decisione di commettere il reato. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva logicamente individuato nell’imputato il soggetto con il maggiore interesse alla falsificazione, dato che ne traeva un diretto vantaggio economico.

La manifesta infondatezza sulla pena

Anche i motivi relativi all’eccessività della pena sono stati ritenuti infondati. Il ricorrente lamentava un presunto errore di calcolo, ma la Corte ha verificato che la diminuzione di pena prevista dalla legge era già stata correttamente applicata in primo grado.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è un monito sull’importanza del rigore tecnico nel processo penale. Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. È una sede di legittimità, dove si controlla la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso è inammissibile quando non riesce a confrontarsi con la ratio decidendi della Corte d’Appello, ma si limita a una sterile riproposizione di argomenti già esaminati e respinti. L’esposizione deve essere chiara, ordinata e focalizzata sui vizi di legittimità, altrimenti non supera il vaglio preliminare della Corte.

Le conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna definitiva dell’imputato e l’obbligo di pagare non solo le spese processuali, ma anche una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende. Questa pronuncia sottolinea una lezione fondamentale per ogni operatore del diritto: un’impugnazione deve essere uno strumento di critica ragionata e pertinente, non una generica doglianza. La mancanza di specificità e l’incapacità di dialogare con le argomentazioni del giudice precedente trasformano un potenziale strumento di difesa in un atto destinato al fallimento.

Per quali ragioni un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono esposti in modo disordinato, generico e caotico, non consentendo un inquadramento preciso delle censure. Inoltre, è inammissibile se si limita a riproporre le stesse questioni già decise dal giudice d’appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Per essere condannati per falso in concorso con altri, è necessario aver materialmente compiuto l’alterazione del documento?
No. Secondo la Corte, per la condanna a titolo di concorso non è necessario che il contributo si estrinsechi in un’azione materiale. È sufficiente il ‘concorso morale’, ovvero un contributo psicologico che rafforza la volontà criminale di chi esegue materialmente il falso.

Cosa succede quando la Cassazione dichiara un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione non valida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47189 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47189 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LOCRI il 24/01/1974

avverso la sentenza del 20/02/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

lette l’istanza di discussione in pubblica udienza e la memoria del difensore di parte ricorrente;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

Premesso che il difensore dell’imputato, con istanza del 14 ottobre 2024, ha chiesto di partecipare alla discussione in udienza pubblica, e che tale udienza, tuttavia, non è stata fissata considerato che la discussione non è prevista nel rito di cui all’art. 611 cod. proc. pen.;

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la condanna del ricorrent4er una serie di delitti di falso su atti fidefacenti (e, in particolare, relativi alla modificazione ed all’alterazione del contenuto degli atti giudiziari);

Considerato che, con i primi quattro motivi, sviluppati unitariamente, il ricorrente contesta l’affermazione della propria responsabilità penale deducendo che egli non avrebbe potuto, poiché non è un cancelliere o un dipendente dell’ufficio giudiziario coinvolto, procedere materialmente alle relative alterazioni, nonché, con riguardo al capo 10) dell’imputazione, che sarebbe stato privo di qualsivoglia interesse ad effettuare la sostituzione del termine “stop” con quello di “incrocio” nel verbale di assunzione della prova testimoniale, poiché ciò avrebbe determinato la soccombenza della propria assistita;
Rilevato che i motivi sono reiterativi di quelli spiegati con l’atto di appello rispetto ai quali la Corte territoriale ha fornito una motivazione assolutamente congrua, osservando, in generale, che, come si evince dai relativi capi di imputazione, i fatti sono stati contestati allo STRANGIO in concorso con una persona ignota e che, ai fini del contributo concorsuale dell’imputato non ha rilevanza che lo stesso si estrinsechi solo sul piano del concorso morale;

Considerato che la sentenza impugnata è di qui pervenuta ad attribuire, con una motivazione priva di vizi logici, con la quale il ricorrente finisce con il non confrontarsi negli aspecifici ed esplorativi motivi formulati, la responsabilità penale dello stesso per i fatti ascritti, argomentata, del resto, in base alla univocità e convergenza di una pluralità di elementi indiziari nel senso che egli era il soggetto interessato alla falsificazione avendo non solo aumentato gli importi dei risarcimenti dovuti ai propri clienti ma altresì di quelli liquidati, a titolo di compensi peraltro distratti ex art. 93 cod. proc. civ., in proprio favore;
Considerato, altresì, rispetto al capo 10) dell’imputazione, che la decisione della Corte territoriale è pervenuta all’affermazione della responsabilità penale dello STRANGIO tenendo conto che, dagli stessi motivi di appello contro la

sentenza del giudice di pace che egli aveva formulato, la prospettazione difensiva era nel senso che i testi avevano dichiarato che nei pressi del luogo teatro del sinistro vi era un incrocio e non già uno stop, mirando così ad ottenere una statuizione favorevole in sede di gravame alla propria assistita, a fronte del rigetto della domanda in primo grado proprio per la presenza, riferita dai testi, del segnale “stop”;

Ritenuti, dunque, i predetti motivi di ricorso inammissibili poiché essi si sviluppano mediante un’esposizione disordinata, generica, prolissa e caotica, che fuoriesce dai canoni di una ragionata censura del percorso motivazionale della sentenza impugnata, senza consentire un ordinato inquadramento delle ragioni di doglianza nella griglia dei vizi di legittimità deducibili ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. (ex multis, Sez. 2, n. 3126 del 29/11/2023, dep. 2024, Rv. 285800 01);

Considerato che, con il quinto e il sesto motivo, lo STRANGIO deduce l’eccessività del trattamento sanzionatorio comminato;

Ritenuti detti motivi manifestamente infondati poiché, generici gli altri profili, il denunciato errore di calcolo per la mancata decurtazione di un terzo ai sensi dell’art. 482 cod. pen. in quanto già dalla sentenza di primo grado emerge che sulla pena base di tre anni comminata per il reato di falso ideologico in atto pubblico è stata calcolata detta diminuzione di un terzo, giungendo a comminare una pena pari al minimo edittale;

Ritenuto che la diffusa memoria depositata dal difensore del ricorrente in data 18 novembre 2024 non ha apportato alcun elemento per poter pervenire ad una diversa conclusione sui motivi di ricorso proposti;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.