Ricorso inammissibile: motivi generici e attenuanti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di lieve entità. L’impugnazione, incentrata sulla richiesta di attenuanti generiche, è stata respinta per la genericità dei motivi, che non si confrontavano con la sentenza d’appello. La Corte ha chiarito che elementi già usati per qualificare il reato come lieve non possono essere nuovamente valutati per concedere le attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi sono Troppo Generici

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi generici. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere l’importanza della specificità nell’atto di impugnazione, soprattutto quando si discute di circostanze attenuanti generiche.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. L’imputato, dopo la conferma della condanna da parte della Corte di Appello di Firenze, ha proposto ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava la violazione di legge per il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva contestata. In sostanza, la difesa chiedeva una pena più mite in virtù di tali attenuanti.

La Specificità dei Motivi: Un Requisito Fondamentale del Ricorso

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le pretese del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo è puramente processuale ma di importanza capitale: la genericità e l’aspecificità delle censure. Secondo la Corte, il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza però confrontarsi criticamente con le specifiche motivazioni addotte dalla Corte territoriale. Un’impugnazione, per essere ammissibile, deve instaurare un dialogo costruttivo con la decisione che contesta, evidenziandone gli errori di diritto e non limitandosi a una sterile ripetizione di tesi già vagliate.

Il problema di un ricorso inammissibile per genericità

La giurisprudenza citata dalla Corte (in particolare la sentenza Galtelli delle Sezioni Unite) è chiara: l’appello è inammissibile se manca una correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione. Ignorare le affermazioni del provvedimento censurato fa cadere il ricorso nel vizio di aspecificità, rendendolo di fatto inutile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Appello aveva fornito una motivazione logica e giuridicamente corretta per negare le attenuanti generiche. In primo luogo, elementi come la piccola dimensione dell’attività di spaccio erano già stati valorizzati per qualificare il reato nella sua forma lieve. Utilizzarli una seconda volta per concedere anche le attenuanti avrebbe significato valutare due volte lo stesso elemento a favore dell’imputato, violando un principio di logica giuridica. In secondo luogo, la Corte territoriale aveva considerato che, sebbene la posizione dell’imputato fosse subordinata, egli operava in un contesto organizzato, non aveva una fedina penale pulita e non era più giovanissimo. Questi fattori, nel loro complesso, non giustificavano la concessione di un ulteriore beneficio.

Le Conclusioni: Conseguenze dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso non è priva di conseguenze. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte ha disposto il versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea come la redazione di un atto di impugnazione richieda rigore e specificità, pena non solo il rigetto delle proprie istanze, ma anche un aggravio di spese per il ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e aspecifici. L’imputato si è limitato a ripetere le argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi con la specifica motivazione della sentenza impugnata.

Per quale motivo non sono state concesse le attenuanti generiche?
Le attenuanti generiche non sono state concesse perché gli elementi addotti a sostegno (la lieve entità del fatto) erano già stati considerati per qualificare il reato come fattispecie lieve. Inoltre, la posizione subordinata dell’imputato non è stata ritenuta sufficiente, dato il contesto organizzato e la mancanza di una fedina penale pulita.

Quali sono le conseguenze per l’imputato a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso 3.000 euro, a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15447 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15447 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI CODICE_FISCALE nato il 09/06/1994

avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Firenze ha confermato, quanto alla posizione di NOME COGNOME, la pronuncia del GIP del Tribunale della stessa sede del 14 settembre 2022, con cui l’imputato era stato condannato, in esito a rito abbreviato, alla pena di mesi 4 e giorni 20 di reclusione ed euro 900 di multa, in ordine ad alcuni episodi, in continuazione, relativi al reato di cui all’art 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990.

Avverso tale sentenza l’imputato, a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, articolato in un motivo, con il quale deduce violazione di legge in ragione del mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva contestata.

Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Le prospettate censura sono generiche e aspecifiche, non tenendo conto della satisfattiva e giuridicamente corretta motivazione della sentenza impugnata.

La Corte territoriale ha rilevato che il ricorrente, in modo comune ad altri concorrenti, aveva invocato il beneficio delle circostanze attenuanti generiche in funzione adeguatrice della pena, ma tale beneficio non poteva essere riconosciuto in quanto la piccola dimensione dell’ attività di spaccio ed il mancato accertamento del principio attivo erano elementi già considerati per integrare la fattispecie lieve e non potevano essere ulteriormente valorizzati; inoltre, la posizione subordinata del ricorrente e di altro concorrente non meritava tale considerazione, giacché operavano comunque in un contesto organizzato, seppure in modo rudimentale, nessuno era incensurato e non erano giovanissimi.
Il motivo, sostanzialmente, reitera quanto già dedotto in appello, e non si confronta con le specifiche argomentazioni appena ricordate.

Va allora rammentato che l’impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, COGNOME; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, COGNOME).

All’inammissibilità del ricorso a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della cassa dell

ammende.

Così deciso, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.