Ricorso inammissibile: motivi generici e attenuanti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata rapina. I motivi sono stati giudicati generici, una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e un tentativo di rivalutare le prove, cosa non permessa in sede di legittimità. La Corte ha inoltre stabilito che la mancata concessione di un’attenuante non può essere lamentata in Cassazione se non era stata specificamente richiesta nel giudizio di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso di Tentata Rapina

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma l’accesso non è automatico. L’ordinanza in esame ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato e quali siano i requisiti di specificità richiesti dalla legge. La Suprema Corte, con una decisione netta, ha respinto l’impugnazione di un imputato condannato per tentata rapina, delineando principi fondamentali sulla redazione dei motivi e sulla richiesta di circostanze attenuanti.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per il reato di tentata rapina, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello. I motivi del suo ricorso si concentravano su due punti principali: la presunta insussistenza degli elementi costitutivi del reato e il mancato riconoscimento dell’attenuante della rapina di lieve entità.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato entrambi i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Primo Motivo: La Genericità delle Censure e il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo di ricorso contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove, in particolare l’attendibilità della persona offesa. La Corte ha ritenuto questa doglianza inammissibile per diverse ragioni:

1. Mancanza di Specificità: Il ricorso non presentava una critica argomentata e specifica contro la decisione della Corte d’Appello, ma si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel grado precedente. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica puntuale e motivata della sentenza impugnata, non una semplice riproposizione di tesi difensive.
2. Tentativo di Rivalutazione del Merito: La difesa cercava di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle fonti di prova e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo compito, però, non spetta alla Suprema Corte. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, ovvero di verificare la corretta applicazione della legge, non di riesaminare i fatti come un terzo grado di merito.
3. Insindacabilità dell’Attendibilità dei Testimoni: La valutazione della credibilità dei testimoni e della persona offesa è una questione di fatto, di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado. La Cassazione può intervenire solo in caso di vizi logici manifesti o contraddizioni insanabili nella motivazione, che in questo caso non sono stati riscontrati.

Secondo Motivo del ricorso inammissibile: La Mancata Richiesta dell’Attenuante

Il secondo motivo lamentava il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità del fatto. Anche questa censura è stata dichiarata inammissibile. La Corte ha sottolineato un principio procedurale cruciale: se l’imputato, nell’atto di appello o nelle conclusioni del relativo giudizio, non formula una richiesta specifica per l’applicazione di una o più circostanze attenuanti, non può poi lamentare in sede di Cassazione la loro mancata concessione d’ufficio da parte del giudice d’appello.

Nel caso di specie, l’imputato non aveva mai sollevato la questione dell’attenuante durante il giudizio di appello. Di conseguenza, la Corte d’Appello non era tenuta a motivare sul punto e la relativa omissione non può costituire motivo di ricorso per cassazione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. Un ricorso, per essere ammissibile, deve assolvere alla sua funzione tipica: criticare in modo specifico e argomentato la sentenza impugnata, evidenziando errori di diritto o vizi logici della motivazione. Non può risolversi in una reiterazione di argomenti già esaminati o in una richiesta di rivisitazione del merito processuale.

La decisione riafferma la distinzione netta tra giudizio di merito (primo grado e appello) e giudizio di legittimità (Cassazione). La valutazione delle prove, la ricostruzione dei fatti e la credibilità delle dichiarazioni sono prerogative dei giudici di merito. Alla Suprema Corte spetta il compito di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali.

Inoltre, viene ribadita la regola secondo cui le questioni, incluse quelle relative alle attenuanti, devono essere tempestivamente sollevate nelle sedi opportune. L’imputato ha l’onere di prospettare al giudice d’appello tutte le sue richieste; in mancanza, non può dolersene per la prima volta davanti alla Cassazione.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un importante monito sull’importanza della tecnica redazionale e della strategia processuale nelle impugnazioni. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione evidenzia che per accedere al giudizio di legittimità è indispensabile formulare censure specifiche, pertinenti e non meramente ripetitive, rispettando la natura e i limiti del sindacato della Corte di Cassazione. Inoltre, ogni richiesta, come quella per il riconoscimento di un’attenuante, deve essere avanzata nei tempi e nei modi previsti dal codice di rito.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo di specificità, ovvero si limita a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, oppure quando chiede alla Corte di rivalutare i fatti e le prove, compito che non le spetta.

La Corte di Cassazione può riesaminare la credibilità di un testimone?
No, la valutazione dell’attendibilità e della credibilità della persona offesa o dei testimoni è una questione di fatto riservata ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza è manifestamente illogica o contraddittoria.

È possibile chiedere un’attenuante per la prima volta in Cassazione se non è stata richiesta in appello?
No. La Corte ha chiarito che se l’imputato non ha specificamente richiesto l’applicazione di una circostanza attenuante nell’atto di appello o nelle conclusioni di quel giudizio, non può successivamente lamentare in Cassazione il fatto che il giudice d’appello non l’abbia concessa di sua iniziativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22874 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22874 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato in SERBIA il 19/05/1999

avverso la sentenza del 16/12/2024 della Corte d’appello di Firenze

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di tentata rapina, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., non Ł consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione e/o risolvendosi nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, infatti, in tema di ricorso per cassazione, ogni vaglio critico circa il giudizio di attendibilità della deposizione della persona offesa ovvero dei testimoni Ł precluso innanzi alla Suprema Corte in ossequio al principio incontroverso in giurisprudenza secondo il quale la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni (cfr. Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, in motivazione; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623 –
01);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag. 7 sull’attendibilità delle dichiarazioni della p.o.);

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con il quale si censura il mancato riconoscimento dell’attenuante della rapina di lieve entità, oltre ad essere privo di specificità, non Ł consentito in sede di legittimità;

che, invero, il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello di applicare d’ufficio una o piø circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso in cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, qualora l’imputato, nell’atto di appello o almeno in sede di conclusioni del giudizio di appello, non abbia formulato una richiesta specifica, con preciso riferimento a dati di fatto astrattamente idonei all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il giudice debba confrontarsi con la redazione di una puntuale motivazione (cfr. Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376 – 01; Sez. 3, n. 10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 02; Sez. 7, ord. n. 16746 del 13/01/2015, COGNOME, Rv. 263361 – 01);
che, piø in particolare, non Ł deducibile con ricorso per cassazione l’omessa motivazione del giudice di appello in ordine al denegato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità del delitto di rapina, prevista dalla sentenza della Corte cost. n. 86 del 2024, ove la questione, già proponibile in quella sede, non sia stata prospettata in appello con i motivi aggiunti ovvero in sede di formulazione delle conclusioni (cfr. Sez. 2, n. 44819 del 20/11/2024, Rodi, non massimata; Sez. 2, n. 19543 del 27/03/2024, G., Rv. 286536 – 01);
che, nel caso di specie, non avendo l’odierno ricorrente specificamente contestato la sentenza in relazione alla sintesi di motivi di appello ed alle conclusioni difensive, il mancato riconoscimento dell’attenuante non risulta essere stato previamente dedotto come motivo di appello, nØ risulta essere stato sollecitato l’esercizio del relativo potere officioso (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 6 ove sono riportate le conclusioni e i motivi di appello);

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 06/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.