Ricorso inammissibile: motivi generici e assertivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per un reato previsto dal DL n. 4/2019. I motivi dell’appello sono stati giudicati generici, assertivi e non correlati alla decisione impugnata, specialmente riguardo la titolarità di vincite su conti di gioco online.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: La Lezione sulla Specificità dei Motivi

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, la precisione non è un optional, ma un requisito fondamentale. Una recente sentenza della Suprema Corte ce lo ricorda, dichiarando un ricorso inammissibile a causa della genericità e assertività dei motivi proposti. Questo caso offre spunti cruciali sull’importanza di formulare un’impugnazione che non si limiti a contestare la decisione, ma che si confronti puntualmente con le ragioni poste a suo fondamento. Analizziamo insieme i dettagli della vicenda e i principi di diritto affermati dai giudici.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato previsto dall’art. 7, comma 1, del D.L. n. 4/2019. La sentenza, emessa dal Tribunale di Palermo e successivamente confermata dalla Corte di Appello, riteneva l’imputato colpevole. Non rassegnato, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su tre distinti motivi di impugnazione.

Analisi dei Motivi del Ricorso Inammissibile

Il ricorrente ha tentato di smontare la sentenza di condanna attraverso tre argomentazioni principali. Tuttavia, come vedremo, nessuna di esse ha superato il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

1. La Contestazione sulla Riconducibilità delle Vincite

Il primo motivo di ricorso lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione. La difesa contestava la certezza che le vincite transitate su conti di gioco online fossero effettivamente riconducibili all’imputato. Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avevano considerato adeguatamente le sue deduzioni difensive, cadendo in un travisamento delle prove.

2. La Mancata Applicazione della Particolare Tenuità del Fatto

Con il secondo motivo, la difesa sosteneva che i giudici avrebbero dovuto applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis c.p., data la presunta lieve entità dell’offesa.

3. La Mancata Sostituzione della Pena

Infine, il terzo motivo denunciava una violazione di legge processuale per la mancata sostituzione della sanzione penale con una pena pecuniaria, affermando che i giudici non avessero valutato la sussistenza dei presupposti per tale sostituzione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, fornendo una chiara lezione su come un’impugnazione debba essere strutturata. Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. I giudici hanno sottolineato che le doglianze erano generiche, assertive e si limitavano a una rivalutazione del merito, senza un reale confronto con il fulcro della decisione. La Corte d’Appello aveva coerentemente motivato sulla base di un fatto decisivo e ammesso dallo stesso imputato: le somme erano transitate su conti di gioco online a lui riconducibili, rendendole una provvista a sua disposizione. Non erano necessari ulteriori passaggi di denaro per dimostrarne la disponibilità. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: un ricorso è inammissibile non solo quando è indeterminato, ma anche quando manca una necessaria correlazione con le ragioni della decisione impugnata.

Anche il secondo e il terzo motivo sono stati giudicati inammissibili per ragioni analoghe. La Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a una astratta evocazione delle norme (art. 131 bis c.p. e la sostituzione della pena) senza una specifica contestazione del diniego dei giudici di merito e senza illustrare puntualmente le ragioni a supporto della sua tesi. In tema di ricorso per cassazione, la semplice lamentela di un’omessa valutazione non è sufficiente; è onere del ricorrente specificare il contenuto dell’impugnazione e la decisività dei motivi che si assumono negletti.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante promemoria per ogni operatore del diritto. Per avere una possibilità di successo in Cassazione, un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive respinte nei gradi di merito o a contestare genericamente la decisione. È indispensabile un confronto critico, puntuale e specifico con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziando le precise violazioni di legge o i vizi logici che la inficiano. Un ricorso generico, assertivo e che mira a una non consentita rivalutazione dei fatti è destinato, come in questo caso, a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, assertivi, privi di una specifica correlazione con le ragioni della sentenza impugnata e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

È possibile contestare l’attribuzione di somme su un conto di gioco online in Cassazione?
Sì, ma solo se si denuncia una violazione di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza, non se ci si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto sufficientemente provato che le somme, essendo su conti di pertinenza dell’imputato, fossero a sua disposizione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in ambito penale?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, qui determinata in euro 3.000,00.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 11474 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 11474 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Palermo il 31/01/1974; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la sentenza del 19/04/2024 della Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sost. Procuratore Generale dr NOME COGNOME che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza di cui in epigrafe, la Corte di appello di Palermo confermava la sentenza del tribunale di Palermo del 16.02.2023, con cui COGNOME NOME era stato condannato in ordine al reato di cui all’art. 7 comma 1 del DL n. 4/2019 del 28.1.2019 come poi convertito in legge.

Avverso la suindicata sentenza COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione mediante il suo difensore, con tre motivi di impugnazione.

COGNOME Con il primo motivo deduce il vizio di violazione di legge e di motivazione e il travisamento delle prove, contestandosi ogni certezza sulla riconduciblità al COGNOME delle vincite transitate su conti di gioco on line e lamentandosi, sul punto, la mancata considerazione delle deduzioni difensive.

Con il secondo motivo deduce vizi di violazione di legge e di motivazione per mancata applicazione della fattispecie ex art. 131 bis c.p. pur sussistendone i presupposti

Con il terzo motivo rappresenta il vizio di violazione di legge processuale per la mancata sostituzione della sanzione penale con pena pecuniaria. I giudici non avrebbero valutato la sussistenza dei presupposti prescritti per legge per procedere alla citata sostituzione.

In tale contesto, la tesi, altresì, del travisamento, appare meramente affermata e non spiegata, traducendosi, piuttosto, nella diversa personale valorizzazione, peraltro in forme assertive e generiche, di dati di merito.

Il primo motivo è manifestamente infondato, riducendosi a doglianze generiche, assertive, in assenza di ogni allegazione, e rivalutative del merito oltre che a connotarsi per il mancato confronto con il fulcro della decisione assunta rispetto alla tesi difensiva della estraneità del ricorrente alle vincit contestate, e non comunicate, laddove coerentemente i giudici rilevano la sufficienza e certezza della ascrivibilità delle somme all’imputato in quanto transitate su conti di gioco on line di pertinenza, come del resto dallo stesso ammesso, del COGNOME medesimo: trattandosi di provvista come tale a sua disposizione. Senza quindi necessità di ulteriori passaggi di conti per le somme in contestazione. Va ribadito al riguardo, che i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili «non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato» (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568) e le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che il ricorrente non può trascurare le ragioni del provvedimento censurato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il secondo motivo è inammissibile in assenza di specifica contestazione del diniego della fattispecie invocata e di puntuale illustrazione delle ragioni a supporto della doglianza, siccome si riduce ad una astratta evocazione della disposizione di diritto, accompagnata dalla asserzione della sussistenza dei requisiti e dalla lamentela della mancata valutazione delle censure di appello, senza alcuna specificazione delle stesse. Sebbene, come noto, in tema di ricorso per cassazione, la censura di omessa valutazione da parte del giudice dell’appello dei motivi articolati con l’atto di gravame onera il ricorrente della necessità di
specificare il contenuto dell’impugnazione e la decisività del motivo negletto fine di consentire l’autonoma individuazione delle questioni che si assumono non risolte e sulle quali si sollecita il sindacato di legittimità, dovendo l’atto contenere la precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elemen fatto da sottoporre a verifica (Sez. 3 – , n. 8065 del 21/09/2018 ( 25/02/2019 ) Rv. 275853 – 02).

Inammissibile per ragioni analoghe a quelle sopra citate, ovvero perché anche in tal caso generico e assertivo, e privo di ogni confronto con la sente impugnata sul punto contestato, risulta essere anche il terzo motivo.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertant che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere pe il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le s procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere ch ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione d causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la som determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa d Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del Ammende.

Così deciso in Roma, il 13.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.