Ricorso inammissibile: motivi generici e aspecifici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione devono essere specifici e non meramente generici. Il caso riguardava la contestazione della responsabilità penale e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte ha chiarito che la notifica della sentenza al difensore è sufficiente e che la critica alla decisione di merito deve essere puntuale, non potendosi limitare a riproporre le stesse argomentazioni. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione boccia i motivi generici e aspecifici

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 9135/2024, offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sanzionando con la dichiarazione di ricorso inammissibile le impugnazioni basate su motivi generici e non specificamente critici verso la sentenza impugnata. Questa decisione ribadisce la necessità per la difesa di formulare censure puntuali e argomentate, pena la chiusura del processo senza un esame nel merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. La difesa sollevava tre principali questioni:

1. La presunta violazione del diritto di difesa a causa dell’omessa notifica della sentenza di appello direttamente all’imputato.
2. Una contestazione generica sulla responsabilità penale, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione.
3. La mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenuta ingiustificata.

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta di inammissibilità per l’intero ricorso.

L’Analisi della Corte: perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, evidenziando la carenza dei requisiti essenziali previsti dal codice di procedura penale per un valido ricorso.

La questione della notifica della sentenza

Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che la sentenza era stata correttamente notificata al difensore, munito di procura speciale. A seguito delle riforme legislative (in particolare la legge n. 103/2017), il potere di impugnazione in Cassazione è stato concentrato nella figura del difensore, abolendo la possibilità per l’imputato di presentare personalmente il ricorso. Di conseguenza, la notifica all’avvocato è pienamente valida e non lede alcun diritto di difesa.

La genericità sulla responsabilità penale

Il secondo motivo, relativo alla responsabilità penale, è stato qualificato come generico. Il ricorrente si era limitato a prospettare affermazioni generali, senza instaurare un vero e proprio nesso critico con il percorso argomentativo della sentenza d’appello. La Corte ha sottolineato che un ricorso non può limitarsi a esprimere dissenso, ma deve individuare con precisione i vizi logici o giuridici della decisione impugnata, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale.

Il diniego delle attenuanti generiche

Anche il terzo motivo è stato considerato aspecifico. La Corte d’Appello aveva negato le attenuanti generiche valorizzando i numerosi precedenti penali dell’imputato (ben 25). Secondo la Cassazione, questa è una motivazione logica e sufficiente. Non è necessario che il giudice di merito analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole; è sufficiente che ponga a fondamento della sua decisione gli elementi ritenuti decisivi. Un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando la difesa non riesce a dimostrare una manifesta illogicità o contraddittorietà in tale valutazione.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui si possono rivalutare i fatti. Il suo scopo è garantire l’uniforme interpretazione della legge e la tenuta logica delle motivazioni. Per questo motivo, le censure devono essere specifiche, pertinenti e devono dialogare criticamente con la sentenza impugnata.

In secondo luogo, la Corte ribadisce che il giudice di merito, nel motivare una decisione (come quella sul diniego delle attenuanti), ha il potere di selezionare gli elementi che ritiene più rilevanti. La scelta di dare peso ai precedenti penali è una valutazione di merito, insindacabile in sede di legittimità se non viziata da palese irragionevolezza, che in questo caso non è stata riscontrata. La genericità delle contestazioni ha quindi impedito alla Corte di esercitare il proprio sindacato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un monito importante: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un elevato grado di specificità e tecnicismo. Limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni dei gradi precedenti o a formulare critiche generiche conduce inevitabilmente a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Le conseguenze non sono solo procedurali, ma anche economiche: l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo rafforza l’idea che l’accesso alla giustizia di ultima istanza deve essere esercitato con responsabilità e cognizione di causa.

La mancata notifica della sentenza di appello direttamente all’imputato rende nullo il procedimento?
No. Secondo l’ordinanza, la notifica al difensore munito di procura speciale è sufficiente per garantire il diritto di difesa, in quanto il potere di impugnare in Cassazione è ormai consolidato in capo al legale.

Perché un motivo di ricorso viene considerato ‘generico’ o ‘aspecifico’?
Un motivo è generico o aspecifico quando non si confronta criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a esporre affermazioni generali o a ripetere doglianze già respinte, senza individuare precisi vizi di legge o di logica.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Un ricorso dichiarato inammissibile non viene esaminato nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9135 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9135 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/09/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di impugnazione con cui si eccepisce l’omessa notifica della sentenza di appello all’imputato e la conseguente lesione del diritto di difesa è dedotto in carenza di interesse e manifestamente infondato. La sentenza è stata correttamente notificata al difensore dell’imputato il quale, munito di procura speciale, ha tempestivamente proposto ricorso per cassazione con conseguente insussistenza dell’ipotizzata compressione del diritto di difesa;

rilevato, infatti, che la denunciata omissione non è produttiva di invalidità alcuna della sentenza pronunciata trattandosi di un vizio insorto nel segmento procedimentale successivo all’emissione della stessa (Sez. 5, n. 40413 del 13/06/2019, Palla, Rv. 277121- 01), la mancata notifica non incide, inoltre, sulla ritualità della procedura innescata dall’impugnazione del difensore, a seguito della entrata in vigore della legge n. 103 del 2017 che ha modificato l’art. 613 del codice di rito, abolendo la possibilità del ricorso per cassazione personale dell’imputato, il cui potere di impugnazione rimane oramai sussunto in quello del difensore (Sez. 4, n. 29298 del 22/03/2018, Rallo, Rv. 272977-01);
ritenuto che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato ed alla mancata pronuncia di sentenza ex art. 129, cod. proc. pen., è generico perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; il ricorrente, a fronte di una motivazione coerente con le risultanze probatorie e logicamente corretta (vedi pagg. 1-3 della sentenza impugnata), si limita a prospettare affermazioni generiche e prive di nesso critico con il percorso argomentativo delle sentenze di merito, non consentendo al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.
considerato che il terzo motivo di ricorso, che censura violazione dell’art. 62bis e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è aspecifico. I giudici di appello hanno correttamente valorizzato, ai fini del diniego, i 25 precedenti penali desumibili dal certificato del casellario (vedi pag. 3 della sentenza impugnata), motivazione che non può esser rivalutata, in questa sede, non essendo i giudici di merito incorsi in contraddizioni o illogicità manifeste. Deve essere, in proposito, ribadito il principio affermato da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficie che, come nel caso di specie, la motivazione faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale
valutazione (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, COGNOME, Rv. 282693 – 01; Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02).

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 23 gennaio 2024

sore GLYPH

Il Pr GLYPH ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.