Ricorso inammissibile: motivi e conseguenze

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati, confermando la loro condanna per partecipazione a un sistema fraudolento. L’ordinanza sottolinea che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità e che i motivi di ricorso non possono essere generici o ripetitivi di questioni già decise. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile in Cassazione possa non solo confermare una condanna, ma anche comportare ulteriori conseguenze economiche per i ricorrenti. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi di due individui condannati per il loro coinvolgimento in un complesso schema fraudolento, ribadendo i rigidi paletti che delimitano il giudizio di legittimità.

I Fatti alla base della Condanna

I ricorrenti erano stati giudicati colpevoli nei gradi di merito per aver partecipato attivamente a un gruppo criminale dedito alla creazione di indebite compensazioni fiscali. Le indagini avevano dimostrato che uno degli imputati era una figura centrale nel sistema: partecipava costantemente alle riunioni del gruppo, era informato in tempo reale sui controlli della Guardia di Finanza, gestiva i contatti con i notai per gli atti societari funzionali alla frode e contribuiva direttamente all’operatività delle società utilizzate per abbattere i debiti erariali di altre imprese.

L’altro coimputato aveva tentato di difendersi sostenendo la sua buona fede e l’estraneità al disegno criminoso, ma anche per lui le prove, inclusa la chiamata in correità di un altro partecipe, avevano dimostrato un pieno coinvolgimento nel sistema fraudolento.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, senza entrare nel merito delle questioni. La decisione si fonda su principi procedurali fondamentali che ogni avvocato e cittadino dovrebbe conoscere prima di adire la Suprema Corte.

Il Divieto di Rivalutazione delle Prove

Il motivo principale di inammissibilità risiedeva nel fatto che i ricorsi, di fatto, chiedevano alla Corte una nuova e diversa valutazione delle prove già esaminate dalla Corte d’Appello. I giudici hanno ribadito un principio cardine: la Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove, ma solo verificare che il giudice precedente abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. Le censure dei ricorrenti erano generiche e miravano a proporre una “rilettura” alternativa dei fatti, attività preclusa in questa sede.

La Genericità dei Motivi e il Diniego delle Attenuanti

Un altro aspetto che ha portato a dichiarare il ricorso inammissibile è stata la genericità delle doglianze. I motivi di appello non criticavano specificamente la sentenza impugnata con argomenti giuridici pertinenti, ma si limitavano a riproporre le stesse difese già vagliate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. Anche la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche è stata respinta, in quanto la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato il diniego, evidenziando il ruolo significativo dell’imputato nella realizzazione del programma criminoso, elemento che rendeva immeritevole il beneficio.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che i ricorsi non presentavano vizi di legittimità, ma contestazioni di fatto. La sentenza della Corte d’Appello era stata considerata congrua, logica e ben argomentata, avendo risposto a tutte le deduzioni difensive. I giudici di merito avevano correttamente ricostruito il pieno coinvolgimento degli imputati nel sistema fraudolento, escludendo qualsiasi possibilità di buona fede o di inconsapevolezza. Pertanto, i tentativi dei ricorrenti di ottenere una revisione del giudizio di fatto si sono scontrati con la natura stessa del giudizio di Cassazione. La colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, derivante dalla palese infondatezza e genericità dei motivi, ha giustificato la condanna al pagamento di un’ulteriore somma in favore della Cassa delle Ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale: adire la Corte di Cassazione richiede la formulazione di motivi di ricorso specifici, tecnici e incentrati su questioni di diritto. Un ricorso basato sulla speranza di una nuova valutazione delle prove è destinato a essere dichiarato inammissibile. Le conseguenze non sono solo la definitiva conferma della condanna, ma anche l’imposizione di sanzioni pecuniarie che aggravano la posizione del condannato. La decisione evidenzia l’importanza di una strategia difensiva consapevole dei limiti e delle finalità di ogni grado di giudizio.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, si limitano a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti, o cercano di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle Ammende, a titolo di sanzione per aver promosso un ricorso senza fondamento.

È possibile contestare in Cassazione la mancata concessione delle attenuanti generiche?
Sì, ma solo se si dimostra che la decisione del giudice di merito è priva di motivazione o è basata su una motivazione palesemente illogica o contraddittoria. Non è sufficiente, come nel caso di specie, contestare la valutazione discrezionale del giudice se questa è sorretta da un’argomentazione adeguata, come il ruolo significativo dell’imputato nel reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30801 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30801 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a SAVA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PETILIA POLICASTRO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

NOME

NOME, condannati all’esito di giudizio abbreviato il primo alla

pena di un anno, nove mesi e dieci giorni di reclusione per vari reati di indebita compensazione ex

art.

10-quater d.lgs.

n. 74 del 2000, e il secondo alla pena di due anni e otto mesi di reclusione per il reato di cui all’art. 416 cod. pen.

vari reati di indebita compensazione, articolando il primo un motivo di ricorso e il secondo tre motivi di ricorso, deduco a) violazione di legge con riguardo alla ritenuta sussistenza del dolo (ricorso di COGNOME); b) violazione di legge in ord

alla ritenuta sussistenza del reato di partecipazione ad associazione per deiinquere (primo motivo del ricorso d

NOME); c) vizio di motivazione relativamente alla sussistenza del dolo per i reati di indebita compensazione (secondo motivo del ricorso di NOME); d) violazione di legge in riferimento al diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generi

(terzo motivo del ricorso di COGNOME);

Considerato che le censure proposte da COGNOME NOME sono inammissibili, perché il ricorso è stato presentato in data 8 novembre 2024, e quindi oltre il termine previsto dall’art. 585 cod. proc. pen., pur tenendo conto d

prolungamento di cui al comma

1-bis

(la sentenza impugnata è stata emessa il 28 maggio 2024, ha fissato novanta giorni per il deposito della motivazione, e quest’ultima è stata depositata ii 22 agosto 2024);

Osservato che il primo motivo del ricorso di COGNOME COGNOME espone censure non consentite in sede di legittimità

poiché riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice merito non scanditi da specifica critica con il ricorso

; ed inoltre volte a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processu

valorizzate dai giudici di merito, in quanto la sentenza impugnata ha evidenziato, indicando in modo puntuale le fonti d prova, l’esistenza di un’organizzazione finalizzata alla realizzazione di un numero indeterminato di reati di indeb

compensazione, nonché la condotta di partecipazione dell’attuale ricorrente, segnalando come questi abbia costantemente incontrato i sodali nel luogo dove si svolgevano le loro riunioni, sia stato sistematicamente informato i tempo reale dei controlli effettuati dalla Guardia di Finanza su società utilizzate per le indebite compensazioni, ab contribuito all’attività di tali ditte, ed abbia tenuto i contatti con i notai incaricati della redazione degli atti vantaggio di società interessate ad abbattere i loro debiti erariali (cfr. sentenza impugnata pagg. 71-74);
Reputato che pure il secondo motivo del ricorso di COGNOME NOME espone censure non consentite in sede di legittimità poiché riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, ed inoltre volte a prefigurare una rivalutazi alternativa rilettura RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emerg processuali valorizzate dai giudici di merito, in quanto la sentenza impugnata ha congruamente risposto che le operazioni di compensazione non possono ritenersi effettuate in buona fede solo perché “rischiose” o “ultronee”, né all’insaputa dell’attuale ricorrente, siccome pienamente coinvolto nel sistema fraudolento del gruppo criminale (cfr. sentenza impugnata pagg. 74-75, ma anche pagg. 28-29, per la chiamata in correità di COGNOME NOME);
Constatato che il terzo motivo del ricorso di COGNOME NOME espone censure non consentite dalla legge in sede di legittimità, poiché inerenti al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione adeguato esame RAGIONE_SOCIALE deduzioni difensive, in quanto il giudice di secondo grado ha correttamente rappresentato l’insussistenza di elementi valutabili a favore dell’imputato ai fini della concessione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti gener anche segnalando il significativo ruolo del medesimo nella realizzazione del programma criminoso;
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con condanna di tutti i ricorren pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ciascuno, al versamento della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, sussistendo profili di colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE cause di inammissibilità;

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti ai pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuaii e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 30 maggio 2025

Il Consigliere estensore

li Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.