Ricorso inammissibile: motivi e conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso un’ordinanza della Corte d’Appello relativa al calcolo di una pena cumulata. I motivi del ricorso sono stati ritenuti totalmente infondati. La Corte ha inoltre specificato che la rinuncia all’appello da parte del solo difensore, senza una procura speciale esplicita, non è valida. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Guida Pratica a una Decisione della Cassazione

L’esito di un processo non si conclude sempre con una sentenza di condanna o assoluzione nel merito. A volte, un’impugnazione può essere fermata prima ancora che i giudici ne valutino il contenuto. Questo è il caso del ricorso inammissibile, un concetto fondamentale della procedura penale che comporta conseguenze significative per chi lo propone. Analizziamo una recente ordinanza della Corte di Cassazione per comprendere meglio i motivi che portano a questa decisione e le sue implicazioni, inclusa la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato a una pena risultante dal cumulo di più sentenze, presentava ricorso in Cassazione contro un’ordinanza della Corte d’Appello di Bari. Il ricorrente contestava il calcolo della pena complessiva, chiedendone una rideterminazione. In particolare, i motivi del ricorso si basavano su una presunta errata applicazione delle norme sul cumulo delle pene e sulla richiesta di applicare l’istituto della continuazione tra i reati, che era già stata respinta in precedenza.

Durante il procedimento, il difensore del ricorrente aveva anche presentato una rinuncia al ricorso. Tuttavia, la Corte ha rilevato che la procura conferita al legale era generica e non conteneva l’esplicita autorizzazione a rinunciare all’impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su due pilastri: la manifesta infondatezza dei motivi del ricorso e l’inefficacia della rinuncia presentata dal difensore.

Le Motivazioni: Analisi del ricorso inammissibile

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, giudicandoli del tutto privi di fondamento giuridico.

In primo luogo, la richiesta di ricalcolare la pena sulla base dell’articolo 78 del codice penale è stata ritenuta errata. I giudici hanno chiarito che tale norma non serve a calcolare la pena base, ma funge da ‘criterio moderatore’, stabilendo dei limiti massimi invalicabili (il quintuplo della pena più grave e, in ogni caso, trent’anni di reclusione). Poiché nel caso specifico non era stato superato il limite di trent’anni e il ricorso non sollevava questioni sul superamento del quintuplo, il motivo era inconsistente.

In secondo luogo, la richiesta di riconsiderare la continuazione tra i reati è stata giudicata inammissibile perché non si confrontava con la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva già correttamente evidenziato che tale istanza era stata respinta in via definitiva dal giudice della cognizione.

Le Motivazioni: La validità della rinuncia all’impugnazione

Un aspetto procedurale molto interessante riguarda la rinuncia al ricorso. La Cassazione ha ribadito un principio importante: la rinuncia a un’impugnazione non è un atto di esercizio del diritto di difesa. È, invece, un atto dispositivo che richiede una manifestazione di volontà chiara e inequivocabile da parte dell’interessato.

Pertanto, non è sufficiente una procura generica all’avvocato. Per essere valida, la rinuncia deve essere fatta personalmente dall’imputato o da un procuratore speciale a cui sia stato conferito esplicitamente tale potere. Mancando questa specifica autorizzazione, la rinuncia presentata dal difensore è stata considerata priva di effetti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due lezioni cruciali. La prima è che un ricorso inammissibile non è un esito neutro: comporta costi economici concreti per il ricorrente, come sanzione per aver intrapreso un’azione giudiziaria palesemente infondata. È fondamentale, quindi, che i motivi di impugnazione siano solidi, pertinenti e si confrontino criticamente con la decisione impugnata. La seconda lezione riguarda il rapporto tra cliente e avvocato: atti di grande importanza, come la rinuncia a un’impugnazione, richiedono mandati specifici e non possono essere presunti all’interno di una procura generica.

Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati, cioè totalmente privi di ragioni giuridiche che li possano sostenere, oppure quando non si confrontano adeguatamente con le motivazioni del provvedimento che si sta impugnando.

La rinuncia al ricorso firmata solo dall’avvocato è sempre valida?
No. Secondo la Corte, la rinuncia è valida solo se l’interessato la esprime personalmente o se l’avvocato è munito di una procura speciale che gli conferisca espressamente il potere di rinunciare. Una procura generica per tutti gli atti del procedimento non è sufficiente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, in aggiunta, al versamento di una somma di denaro, determinata equitativamente dal giudice, in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2568 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2568 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MONOPOLI il 21/12/1964

avverso l’ordinanza del 11/06/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

/ 7

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione;

Rilevato che:

il 20 novembre 2024 è pervenuta rinuncia al ricorso firmata dal difensore dell’imputat quale procuratore speciale;

la procura speciale in atti, peraltro, non prevede espressamente il potere di rinunc all’impugnazione, ma è conferita in modo più generico per tutti gli atti del procedimento;

poiché la rinuncia, però, non costituisce esercizio del diritto di difesa (Sez. 2, Sentenz 49480 del 31/10/2023, COGNOME, Rv. 285663), deve ritenersi che, nel caso in esame, manchi la manifestazione inequivoca della volontà dell’interessato, espressa personalmente o a mezzo di procuratore speciale;

in ogni caso, i motivi dedotti nel ricorso sono del tutto privi di ragioni in dirit sostengano;

infatti, il primo motivo ed il secondo motivo chiedono la rideterminazione della pe indicata nel cumulo della Procura generale di Bari in forza dell’art. 78 cod. pen., che, però, è la base giuridica in forza del quale è stata calcolata la pena inflitta al ricorrente, ma s un criterio moderatore che, una volta inflitta la pena determinata sulla base delle cornici edi delle singole fattispecie incriminatrici, impedisce di andare oltre i due limiti massimi del qui della pena più grave e comunque dei 30 anni di reclusione, e, nel caso in esame, è pacifico che non sia stato superato il limite massimo dei 30 anni di reclusione, mentre il ricorso nulla ded sul se sia stato superato o meno il limite del quintuplo della pena più grave;
il terzo motivo di ricorso, che accenna, senza precisarne i termini, ad una richiesta rideterminazione della pena in esecuzione per effetto del riconoscimento della continuazione, non si confronta con la parte della motivazione dell’ordinanza impugnata che ha evidenziato che l’istanza di continuazione è inammissibile in quanto già respinta dal giudice della cognizione;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.