Ricorso inammissibile: motivi di fatto in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per spaccio. L’ordinanza chiarisce che non è possibile, in sede di legittimità, richiedere una nuova valutazione dei fatti o della credibilità dei testimoni. I motivi del ricorso, relativi a recidiva, attendibilità delle prove e attenuanti generiche, sono stati rigettati perché miravano a un riesame del merito, vietato in Cassazione. La decisione conferma la condanna e le spese a carico del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti di questo strumento. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda un principio cardine: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Se il ricorso si basa su una diversa lettura dei fatti, il suo esito sarà quasi certamente un ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire perché.

I Fatti del Processo

Il caso origina da una condanna emessa dalla Corte d’Appello per reati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti. L’imputato, ritenuto responsabile sulla base di un solido quadro probatorio che includeva riprese video, individuazioni fotografiche e sequestri, decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di doglianza.

Analisi dei Motivi del Ricorso Inammissibile

Il ricorrente ha tentato di scardinare la sentenza di condanna attraverso tre argomentazioni principali, tutte però respinte dalla Suprema Corte perché non pertinenti al giudizio di legittimità.

Primo Motivo: La Questione della Recidiva

L’imputato lamentava una violazione di legge in relazione alla recidiva. La Corte ha però dichiarato questo motivo inammissibile per carenza di interesse, un vizio procedurale che si verifica quando l’eventuale accoglimento del motivo non porterebbe alcun vantaggio concreto al ricorrente. In questo caso, la recidiva non era stata nemmeno oggetto di contestazione nella sentenza di primo grado, rendendo la questione irrilevante.

Secondo Motivo: La Valutazione delle Prove

Il secondo motivo, cuore della questione, criticava la sentenza d’appello per un presunto giudizio negativo sull’attendibilità dei testimoni della difesa. Questa è una classica doglianza ‘in punto di fatto’. Il ricorrente, in sostanza, non contestava una violazione di legge, ma chiedeva alla Cassazione di rivalutare le prove in modo diverso rispetto a quanto fatto dai giudici di merito. La Corte ha ribadito che un simile riesame è precluso, sottolineando come le prove (video, foto, sequestri) fossero chiare nel dimostrare il ruolo attivo dell’imputato nell’attività di spaccio, e non una mera ‘presenza passiva’.

Terzo Motivo: Le Attenuanti Generiche

Infine, il ricorrente si doleva del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che la decisione dei giudici d’appello era sorretta da una motivazione sufficiente e logica: la mancata resipiscenza (ovvero l’assenza di pentimento) dell’imputato. La valutazione sulla concessione delle attenuanti è una scelta discrezionale del giudice di merito che, se adeguatamente motivata, non può essere censurata in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio consolidato: il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ dei fatti, ma di un ‘giudice della legge’. Il controllo di legittimità è diretto ad accertare se il giudice di merito abbia applicato correttamente le norme e se la sua motivazione sia logica, coerente e priva di vizi macroscopici.

Come stabilito dall’art. 606 del codice di procedura penale, non rientrano tra i motivi di ricorso le critiche relative alla valutazione delle prove, alla scelta tra diverse versioni testimoniali o all’attendibilità dei testimoni. Tali attività costituiscono l’essenza del giudizio di merito. Proporre un ricorso inammissibile basato su tali argomenti significa chiedere alla Corte di fare ciò che la legge le vieta.

Conclusioni: L’Insegnamento della Suprema Corte

L’ordinanza in esame è un’importante lezione pratica. Chi intende rivolgersi alla Corte di Cassazione deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità: errori nell’applicazione della legge o palesi contraddizioni nella motivazione della sentenza. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove si traduce non solo in un ricorso inammissibile, ma anche in una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie. La sentenza di condanna è così divenuta definitiva, con tutte le conseguenze del caso per il ricorrente.

È possibile contestare la valutazione delle prove, come la credibilità di un testimone, con un ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che la valutazione delle prove e l’accertamento dei fatti sono di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo grado e appello). Un ricorso basato su tali contestazioni, definite ‘doglianze in punto di fatto’, è inammissibile.

Perché il motivo sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stato respinto?
Il motivo è stato ritenuto inammissibile perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione sufficiente e non illogica per il diniego, basandola sulla mancata resipiscenza (pentimento) dell’imputato. Questa è una valutazione di merito che, se motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3000 euro) a favore della Cassa delle Ammende, se si ravvisano profili di colpa nella proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18772 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18772 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/05/2022 della CORTE APPELLO di BARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME.

Rilevato che, con il primo motivo di ricorso, COGNOME NOME ha dedotto il vizio di violazione di legge e il correlato vizio di motivazione in relazione all’art. 69, cod pen., ed agli artt. 62 bis e 99, cod. pen.;

Ritenuto che tale motivo è inammissibile per carenza di interesse, in quanto tende ad ottenere enunciati di principio privi di effetti favorevoli per il ricorrente, att che la recidiva nemmeno era stata oggetto di contestazione, come emerge dalla lettura della sentenza di primo grado;

Rilevato, poi, che con il secondo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce il vizio di violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione agli artt. 546, 438 comma 6-bis, e 192, cod. proc. pen., stante il giudizio negativo di attendibilità dei testi indotti dalla difesa;

Ritenuto che tale motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità, sia perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, sia perché volto a prefigurare una rivalutazione e comunque un’alternativa rilettura RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, per definizione estranea al sindacato di questa Corte ed avulso da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (la stessa sentenza d’appello evidenzia, infatti, che il materiale probatorio in atti, consistenti in riprese video, individuazioni da parte della pG degli imputati coinvolti nelle attività di spaccio , sequestri di stupefacenti , rendevano evidente la sussistenza della responsabilità penale, osservandosi, in particolare, come il COGNOME era a stretto contatto con il COGNOME, al quale conduceva i soggetti interessati all’acquisto di stupefacente e assisteva allo scambio, non potendo quindi qualificarsi la sua come una presenza passiva; si veda anche il richiamo ad una fotografia che vede il COGNOME pienamente operativo mentre cede un pezzo di stupefacente ad un ragazzino, episodi, tutti, corredati da note esplicative della pG operante);
Ritenuto, pertanto, che la censura di cui al secondo motivo prospetta una critica risolventesi nel mero dissenso del ricorrente rispetto all’approdo valutativo operato dalla Corte d’appello, non consentito in questa sede, con conseguente giudizio di manifesta infondatezza; che, in particolare, deve, a tal proposito, essere ribadito che gli accertamenti (giudizio ricostruttivo dei fatti) e gli apprezzamenti (giudizio valutativo dei fatti) cui il giudice del merito sia pervenuto attraverso l’esame RAGIONE_SOCIALE prove, sorretto da adeguata motivazione esente da errori logici e giuridici, sono sottratti al sindacato di legittimità e non possono essere investiti dalla censura di
difetto o contraddittorietà della motivazione solo perché contrari agli assunti del ricorrente; ne consegue che tra le doglianze proponibili quali mezzi di ricorso, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., non rientrano quelle relative alla valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, specie se implicanti la soluzione di contrasti testimoniali, la scelta tra divergenti versioni ed interpretazioni, l’indagine sull’attendibilità dei testimoni sulle risultanze peritali, salvo il controllo estrinseco della congruità e logicità del motivazione (v., tra le tante: Sez. 4, n. 87 del 27/09/1989 – dep. 11/01/1990, Bianchesi, Rv. 182961). Il controllo di legittimità sulla motivazione è, infatti diretto ad accertare se a base della pronuncia del giudice di merito esista un concreto apprezzamento del materiale probatorio e/o indiziario e se la motivazione non sia puramente assertiva o palesemente affetta da vizi logici. Restano escluse da tale controllo sia l’interpretazione e la consistenza degli indizi e RAGIONE_SOCIALE prove sia le eventuali incongruenze logiche che non siano manifeste, ossia macroscopiche, eclatanti, assolutamente incompatibili con altri passaggi argomentativi risultanti dal testo del provvedimento impugnato: ne consegue che non possono trovare ingresso in sede di legittimità i motivi di ricorso fondati su una diversa prospettazione dei fatti ne’ su altre spiegazioni, per quanto plausibili o logicamente sostenibili, formulate dal ricorrente (Sez. 6, n. 1762 del 15/05/1998 – dep. 01/06/1998, Albano L, Rv. 210923);
Rilevato, infine, che con un terzo motivo, COGNOME NOME deduce il vizio di violazione di legge ed il correlato vizio di motivazione in relazione all’art. 344, cod. proc. pen., ed agli artt. 546, lett. e), cod. proc. pen. e 62-bis, cod. pen., atteso mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche;

Ritenuto che anche tale motivo – al netto del riferimento a soggetto diverso da quello assistito dal difensore, che non risulta nemmeno tra gli imputati del presente processo (tale COGNOME) – è inammissibile in quanto inerente al trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame RAGIONE_SOCIALE deduzioni difensive (segnatamente, a pag. 3 della sentenza d’appello, si richiamano le ragioni del diniego, ancorate alla mancata resipiscenza degli imputati, tra cui il COGNOME);
Ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso il 1° marzo 2024

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.