Ricorso inammissibile: motivi di fatto in Cassazione

Ricorso inammissibile in Cassazione: Quando le Questioni di Fatto non Bastano

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede una strategia legale precisa e rigorosa. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma una sede di legittimità dove si valuta la corretta applicazione del diritto. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un approccio errato possa portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione. Analizziamo insieme i principi affermati dai giudici.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da un individuo contro una sentenza della Corte d’Appello di Messina. Il ricorrente contestava la sua condanna, in particolare per il reato previsto dall’art. 349 del codice penale (violazione di sigilli). La linea difensiva, tuttavia, si è concentrata sul tentativo di offrire ai giudici della Cassazione una lettura alternativa delle prove raccolte nei gradi di merito e nel riproporre tesi sulla presunta insussistenza di un sequestro, senza però confrontarsi adeguatamente con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata.

L’Ordinanza della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le pretese del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Questo significa che la Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata interpretata e applicata correttamente, non stabilire chi ha torto o ragione nel merito della vicenda.

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni dell’ordinanza, i giudici hanno spiegato chiaramente perché l’appello non poteva essere accolto. In primo luogo, i motivi presentati erano costituiti da ‘mere doglianze in punto di fatto’. In altre parole, il ricorrente si lamentava di come i giudici di merito avessero interpretato le prove, proponendo una propria versione dei fatti. Questo tipo di critica non è ammesso in Cassazione.

In secondo luogo, la difesa ha tentato di sostenere il ‘travisamento della prova’, un vizio che si verifica quando il giudice fonda la sua decisione su una prova inesistente o ne fraintende palesemente il contenuto. Tuttavia, la Corte ha specificato che per denunciare tale vizio non è sufficiente proporre una lettura alternativa delle prove; è necessario dimostrare in modo specifico e inequivocabile l’errore commesso dal giudice nella sentenza impugnata, confrontandosi punto per punto con la sua motivazione.

Infine, la Corte ha notato come la tesi difensiva sull’insussistenza del sequestro (elemento centrale per il reato contestato) fosse stata ‘puramente riproposta senza alcun confronto’ con le ragioni dettagliate nella sentenza della Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione degli argomenti già esposti e respinti in appello.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una strategia difensiva che non rispetta i limiti del giudizio di legittimità. Non si può chiedere alla Cassazione di agire come un ‘terzo giudice’ del fatto. È indispensabile, invece, individuare specifici errori di diritto (violazione di legge o vizi di motivazione) nella sentenza impugnata e argomentarli in modo rigoroso. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, a sottolineare la serietà con cui la Corte sanziona i ricorsi proposti al di fuori dei binari procedurali consentiti.