Ricorso inammissibile: motivi di fatto in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile utilizzare l’appello di legittimità per rimettere in discussione la valutazione dei fatti già operata nei gradi di merito. L’ordinanza conferma la decisione della Corte d’Appello anche riguardo al diniego della particolare tenuità del fatto e alla dosimetria della pena, giudicando le motivazioni adeguate. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte a Nuove Valutazioni di Fatto

Nel sistema giudiziario italiano, la Corte di Cassazione rappresenta il vertice della giurisdizione, con il compito di assicurare la corretta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Una recente ordinanza ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta del tentativo di rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti, un’attività riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

I Fatti del Caso

Il caso in esame riguarda un imputato, già condannato sia in primo grado che in appello, che ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi dell’impugnazione erano molteplici e miravano a smontare l’impianto accusatorio e la decisione dei giudici di merito. In particolare, la difesa contestava la sussistenza stessa degli elementi del reato, chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e criticava la dosimetria della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato punto per punto le doglianze del ricorrente, dichiarando infine il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

La Contestazione dei Fatti: Un Errore Procedurale

Il primo e principale motivo del ricorso verteva sulla presunta errata valutazione delle prove e sulla ricostruzione della vicenda processuale. La difesa ha tentato di offrire una lettura alternativa e più favorevole degli elementi probatori. La Corte ha prontamente respinto questo approccio, sottolineando che un ricorso per cassazione non può trasformarsi in un appello mascherato. Non è consentito chiedere ai giudici di legittimità di riesaminare il materiale probatorio per giungere a un diverso convincimento. L’appello alla Cassazione è limitato alla denuncia di vizi di legge, come un’errata interpretazione di una norma o un difetto logico manifesto nella motivazione, e non può riguardare la sostanza dei fatti.

Il Rigetto della Particolare Tenuità del Fatto

Un altro punto contestato era il diniego dell’applicazione dell’art. 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per i reati di particolare tenuità. Anche su questo fronte, la Cassazione ha ritenuto corretta la decisione della Corte d’Appello. I giudici di merito avevano escluso tale beneficio in base a un elemento specifico: il valore dei beni oggetto del reato. Questa valutazione, considerata non censurabile in sede di legittimità, è stata ritenuta un ostacolo insuperabile per qualificare il fatto come “tenue”.

La Motivazione sulla Pena e sulle Attenuanti

Infine, la Corte ha respinto le critiche sulla dosimetria della pena e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. È stato chiarito che, quando la pena inflitta è inferiore alla media prevista dalla legge, il giudice non è tenuto a una motivazione eccessivamente dettagliata. Espressioni come “pena congrua” o “pena equa” sono considerate sufficienti. Allo stesso modo, per negare le attenuanti, basta un riferimento a elementi negativi ritenuti prevalenti, come la gravità del fatto o la condotta processuale, senza l’obbligo di analizzare ogni singolo aspetto potenzialmente favorevole all’imputato.

Le Motivazioni

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nella netta demarcazione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le argomentazioni proposte dalla difesa non denunciavano reali vizi di legittimità, ma si risolvevano in una richiesta di nuova e diversa valutazione del merito della causa. Tale richiesta esula completamente dalle competenze della Suprema Corte. I giudici hanno riaffermato che il loro ruolo non è quello di stabilire se la ricostruzione dei fatti operata dai tribunali inferiori sia quella “giusta” in assoluto, ma solo se sia stata raggiunta attraverso un percorso logico-giuridico corretto e rispettoso della legge. Poiché la sentenza d’appello era motivata in modo logico e coerente, senza violazioni di legge, ogni ulteriore discussione sul fatto era preclusa.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante insegnamento pratico: la strategia difensiva in Cassazione deve concentrarsi esclusivamente sulla denuncia di specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici. Tentare di riaprire la discussione sui fatti è una via destinata al fallimento, che comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione ribadisce la funzione della Corte di Cassazione come custode della legge, non come giudice di ultima istanza sui fatti.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti in un ricorso per cassazione?
No, l’ordinanza chiarisce che un ricorso è inammissibile se si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove o una rilettura dei fatti già valutati dai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione giudica solo la corretta applicazione della legge (vizi di legittimità), non il merito della vicenda.

Perché è stata negata l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La Corte ha ritenuto legittima la decisione dei giudici d’appello, i quali hanno escluso la particolare tenuità basandosi sul valore dei beni coinvolti nel reato. Questo elemento è stato considerato, di per sé, un fattore ostativo all’applicazione del beneficio.

È necessaria una motivazione dettagliata per la determinazione della pena e per il diniego delle attenuanti generiche?
Secondo l’ordinanza, non è necessaria una motivazione specifica e dettagliata se la pena irrogata è inferiore alla media edittale; in tal caso, espressioni come “pena congrua” sono sufficienti. Per negare le attenuanti, è sufficiente un congruo riferimento a elementi negativi, come la gravità del fatto, senza dover analizzare ogni singolo potenziale elemento favorevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 64 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 64 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a TREVIGLIO il 03/09/1954

avverso la sentenza del 01/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge sostanziale in relazione alla sussistenza degli elementi oggettivo e soggettivo del reato, è articolato in termini non consentiti in questa sede, in quanto la difesa finisce per contestare il giudizio di responsabilità, ovvero il risulta probatorio cui sono approdati i giudici di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vicenda processuale; per contro, la difesa sviluppa il motivo proponendo una sua diversa ed alternativa interpretazione dei dati istruttori di cui fornisce una lettura in chiav evidentemente liberatoria; né, per altro verso, è consentito il ricorso per cassazione che, “sub specie” della violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previsti dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. (cfr., Sez. 6, n. 13442 del 08/03/2016, COGNOME ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U , n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04);
ritenuto che il secondo motivo, in punto di diniego della applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., è formulato in termini che, ripercorrendo in via generale le caratteristiche e la ratio dell’istituto, omettono tuttavia di confrontarsi con le ragioni sostanziali che hanno indotto la Corte d’appello ad escluderne la praticabilità, avendo fatto riferimento, in particolare, al valore dei beni di cui si discute e che, di per sé, con valutazione non censurabile in questa sede, è stato considerato un elemento precluso per ritenere la particolare tenuità del fatto;
rilevato che, quanto alla dosimetria della pena, l’onere argo mentativo è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda pag. 2);

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in

considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, come avvenuto nella specie (si veda pag. 2 in cui, facendo riferimento alle considerazioni spese per escludere i presupposto della causa di non punibilità, la Corte ha evocato la sostanziale gravità del fatto oltre che la condotta processuale dell’odierno ricorrente);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.