Ricorso inammissibile: motivi di appello generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto in abitazione. I motivi presentati dal ricorrente sono stati giudicati generici, in quanto non si confrontavano criticamente con le argomentazioni della sentenza d’appello. La Corte ribadisce che il ricorso deve contenere una critica puntuale e specifica della decisione impugnata, non una mera riproposizione delle proprie tesi difensive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Guida della Cassazione su Come Impugnare una Sentenza

Nel processo penale, presentare un’impugnazione non è sufficiente; è fondamentale che questa sia formulata correttamente. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha chiarito, ancora una volta, le ragioni che portano a un ricorso inammissibile, offrendo una lezione preziosa sull’importanza della specificità e della critica argomentata. Il caso in esame riguarda un individuo condannato per furto in abitazione che ha visto il suo ricorso respinto senza nemmeno un esame nel merito. Analizziamo perché.

I Fatti di Causa

L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado per un furto commesso in un’abitazione. La sua difesa si basava su presunte lacune probatorie e sulla richiesta di attenuanti. In particolare, sosteneva che le telecamere stradali non avessero ripreso la targa del suo veicolo, che il denaro sottratto potesse essere stato preso da chiunque data la porta non chiusa a chiave, e contestava il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti.

I Motivi del Ricorso e il Conseguente Ricorso Inammissibile

Di fronte alla Corte di Cassazione, il ricorrente ha presentato tre motivi principali:
1. Travisamento della prova: Sosteneva che i giudici di merito avessero erroneamente interpretato le immagini delle telecamere di sorveglianza.
2. Travisamento della prova sul furto del denaro: Contestava l’attribuzione a lui della sottrazione di una somma di denaro dal portafoglio della vittima.
3. Violazione di legge: Criticava il diniego delle circostanze attenuanti generiche e dell’attenuante del danno di lieve entità.

Tuttavia, la Corte ha ritenuto tutti i motivi proposti non adeguati a superare il vaglio di ammissibilità, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: un atto di impugnazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma deve consistere in una critica puntuale e argomentata della decisione che si contesta. I giudici hanno spiegato nel dettaglio perché ogni motivo fosse inaccettabile:

* Mancanza di confronto critico: I motivi presentati non erano una critica specifica alle argomentazioni della Corte d’Appello. Piuttosto, si limitavano a riproporre le tesi difensive già esaminate e respinte, senza spiegare dove e perché il ragionamento dei giudici di secondo grado fosse errato. La Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata (tra cui la sentenza Galtelli delle Sezioni Unite), secondo cui i motivi di appello (e a maggior ragione di ricorso) devono contenere un’analisi critica della decisione impugnata.
* Argomenti nuovi e prove non decisive: Sul tema delle telecamere, la Corte ha osservato che la questione non era stata sollevata in modo specifico in appello e che, in ogni caso, le immagini non erano l’unica prova a carico. La decisione si fondava su un compendio probatorio più ampio, che il ricorso non aveva scalfito. Per quanto riguarda il furto del denaro, il ricorrente ha introdotto argomentazioni non sottoposte al giudice d’appello, il quale aveva già sviluppato un iter logico completo per attribuirgli la sottrazione.
* Motivazione adeguata sulle attenuanti: Infine, la Corte ha giudicato inammissibile anche il motivo sulle attenuanti. La sentenza d’appello aveva fornito una motivazione ampia e dettagliata (pagine 7-8 del provvedimento) per negarle, considerando non solo il valore economico del bottino, ma anche il danno complessivo e le modalità esecutive dell’azione criminosa. Il ricorso, anche in questo caso, non si è confrontato con tale motivazione, limitandosi a presentare argomentazioni di merito non ammissibili in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Non basta avere delle ragioni, bisogna saperle esporre nel modo corretto. Un ricorso, per essere ammissibile, deve dialogare con la sentenza che contesta, smontandone pezzo per pezzo il ragionamento logico-giuridico. Limitarsi a ripetere le proprie convinzioni o a sollevare critiche generiche equivale a presentare un atto destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La specificità e la pertinenza dei motivi sono, dunque, i pilastri di un’impugnazione efficace.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, oppure propongono questioni di merito che non possono essere valutate in sede di legittimità.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Significa che il motivo non contiene una critica specifica e puntuale alla decisione del giudice precedente, ma si limita a riproporre le tesi difensive già respinte o a sollevare lamentele vaghe, senza individuare un preciso errore di diritto o un vizio logico nella motivazione della sentenza.

È sufficiente contestare l’interpretazione di una prova per vincere un ricorso?
No. Secondo la Corte, non è sufficiente contestare l’interpretazione di una singola prova, soprattutto se questa non è l’unica né la decisiva. Il ricorrente deve dimostrare che il ragionamento complessivo del giudice è viziato e che la sua decisione si basa su un errore di diritto o su una motivazione manifestamente illogica, confrontandosi punto per punto con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29142 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29142 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a UDINE il 06/12/1998

avverso la sentenza del 18/11/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Rilevato che l’imputato NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste, indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata la sentenza emessa in data 2/02/2023 dal Tribunale di Udine di condanna per il reato di cui agli artt.110, 624 bis, comma 1, cod. pen. commesso in Paluzza il 18 maggio 2020;

considerato che il ricorrente, con il primo motivo, ha dedotto travisamento della prova dell’immagine delle telecamere stradali, che non avrebbero ripreso la targa del suo autoveicolo; che, con il secondo motivo, ha dedotto travisamento della prova circa la sottrazione della somma di denaro; che, con il terzo motivo, ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per il diniego delle circostanze attenuanti generiche e dell’attenuante comune di cui all’art. 62 n.4 cod. pen.;

considerato che i motivi non sono scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione);

considerato, in particolare, che il primo motivo di ricorso deduce il travisamento di una prova, ossia le riprese delle telecamere stradali di un’autovettura corrispondente a quella dell’imputato sulla via del ritorno, che non ha formato oggetto di esplicita devoluzione in appello, risultando la censura priva di adeguato confronto con le argomentazioni svolte alle pagg. 3-5 della sentenza, dalle quali è anche evincibile la non decisività dei fotogrammi rilevati sulla via del ritorno a fronte del puntuale compendio probatorio sul quale si è fondata la decisione;
considerato, con riguardo al secondo motivo di ricorso, che nell’atto di appello la difesa aveva sostenuto che l’importo di euro 150 sottratto dal portafoglio della persona offesa presente all’ingresso dell’abitazione avrebbe potuto essere rubato da qualsiasi altra persona, considerato che la porta non era chiusa a chiave dall’interno, mentre nel ricorso si sviluppano argomentazioni non sottoposte all’esame del giudice di appello, che a pag. 6 ha analiticamente sviluppato l’iter logico seguito per attribuire all’imputato il furto della somma di denaro;
considerato che il terzo motivo di ricorso è inammissibile in quanto non si confronta con l’ampia motivazione fornita alle pagg. 7-8 della sentenza sia a proposito del diniego delle circostanze attenuanti generiche sia a proposito della inapplicabilità della circostanza di cui all’art. 62 n.4, cod. pen. Tale ultimo punto viene censurato con argomentazioni di merito, non ammesse in fase di legittimità a fronte di una motivazione che fa riferimento non solo al valore intrinseco dei beni sottratti, ma al danno cagionato anche alla luce delle modalità esecutive dell’azione criminosa;
considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Così deciso il 14 luglio 2025

Il Coi ‘oliere estensore idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.