Ricorso inammissibile: motivi di appello e genericità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati tributari. I motivi sono la tardività della doglianza, non sollevata in appello, e la genericità delle censure sull’elemento psicologico del reato e sulle attenuanti generiche, che non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando l’appello non supera il vaglio della Cassazione

Nel complesso mondo del diritto processuale, l’esito di un giudizio non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali. Un esempio emblematico è il concetto di ricorso inammissibile, una pronuncia che impedisce alla Corte di Cassazione di entrare nel merito di una questione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre uno spunto prezioso per comprendere quando e perché un ricorso viene respinto per motivi puramente procedurali, come la tardività e la genericità dei motivi.

I fatti del caso: una condanna per frode fiscale

Il caso trae origine da una condanna per reati tributari, specificamente per il delitto previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000. Un imprenditore era stato condannato sia in primo grado che in appello per aver utilizzato fatture relative a operazioni inesistenti al fine di evadere l’IVA. Secondo l’accusa, confermata dai giudici di merito, le fatture, per un importo complessivo di oltre 600.000 euro, provenivano da società cosiddette ‘cartiere’, create al solo scopo di emettere documenti falsi. L’imputato, ritenendo ingiusta la condanna, decideva di presentare ricorso per cassazione.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato basava il proprio ricorso su due motivi principali:
1. La violazione delle norme processuali per la mancata assunzione di nuove prove in appello. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avrebbe dovuto disporre accertamenti per verificare i costi effettivamente sostenuti e l’effettiva inesistenza delle operazioni contestate.
2. Un vizio di motivazione della sentenza d’appello. Questo secondo motivo si suddivideva in due doglianze: la mancanza di una motivazione adeguata sull’elemento psicologico del reato (il dolo) e una motivazione solo apparente sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione della Corte: il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che le ragioni dell’imputato fossero necessariamente infondate, ma che il modo in cui sono state presentate violava precise regole procedurali che ne hanno impedito l’esame.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile

La Suprema Corte ha spiegato dettagliatamente le ragioni dell’inammissibilità, analizzando separatamente ciascun motivo di ricorso.

Motivo n.1: La tardività della doglianza

Il primo motivo, relativo alla mancata assunzione di nuove prove, è stato dichiarato inammissibile per tardività. La Corte ha osservato che questa specifica richiesta non era mai stata avanzata nei motivi di appello. Secondo un principio consolidato, non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione doglianze che non sono state sottoposte al giudice del secondo grado. Farlo equivale a introdurre un tema di discussione nuovo e tardivo, che non può essere esaminato in sede di legittimità.

Motivo n.2: La genericità delle censure

Il secondo motivo, riguardante la motivazione, è stato giudicato inammissibile per genericità.
– Sull’elemento psicologico: La Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello avesse adeguatamente motivato la sussistenza del dolo, sottolineando che le fatture provenivano da ‘cartiere’, che l’importo dell’IVA evasa era molto elevato e che l’imputato non aveva provveduto a versare l’imposta neppure dopo la contestazione. Il ricorso, secondo i giudici, si limitava a una lamentela generica senza confrontarsi specificamente con queste argomentazioni.
– Sulle attenuanti generiche: Anche su questo punto, la Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello pienamente valida. I giudici di merito avevano negato le attenuanti in base a un elemento negativo di forte peso: l’ingente valore delle fatture e dell’imposta evasa. La Corte ha ribadito che la concessione delle attenuanti generiche non è un diritto dell’imputato, ma richiede la presenza di elementi positivi meritevoli di valutazione, che nel caso di specie mancavano. Il ricorso, anche qui, era apparso generico e non in grado di scalfire la logicità della decisione impugnata.

Le conclusioni: lezioni pratiche dalla sentenza

Questa pronuncia ribadisce due principi fondamentali del processo penale. In primo luogo, la strategia difensiva deve essere costruita sin dal primo grado e articolata compiutamente in appello; non è possibile ‘riservare’ argomenti per il giudizio di Cassazione. In secondo luogo, i motivi di ricorso devono essere specifici, dettagliati e devono instaurare un dialogo critico con la sentenza che si impugna, evidenziandone le presunte pecche logiche o giuridiche. Un ricorso inammissibile perché generico o tardivo rappresenta non solo una sconfitta processuale, ma anche un’occasione mancata per far valere le proprie ragioni nel merito.

Perché un motivo di ricorso può essere considerato tardivo in Cassazione?
Un motivo è considerato tardivo se la questione che solleva non è stata precedentemente sottoposta al giudice d’appello. Le doglianze devono seguire una progressione logica attraverso i gradi di giudizio, e non è possibile introdurre per la prima volta in sede di legittimità censure che dovevano essere formulate nell’atto di appello.

Cosa si intende per motivazione generica di un ricorso?
Un ricorso è generico quando le lamentele sono formulate in modo vago, astratto o ripetitivo, senza confrontarsi in modo specifico e critico con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In pratica, non basta affermare che la motivazione è sbagliata, ma bisogna spiegare perché, punto per punto.

La concessione delle attenuanti generiche è un diritto dell’imputato?
No, non è un diritto. Secondo la giurisprudenza costante, il loro riconoscimento richiede la presenza di elementi di segno positivo che giustifichino una riduzione della pena. La sola assenza di elementi negativi non è sufficiente a obbligare il giudice a concederle. Il giudice può negarle anche solo indicando gli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla loro concessione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37270 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37270 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

– Relatore – ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato ad Avellino il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 26/11/2024 visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 26/11/2024, la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza del Tribunale di Avellino del 07/12/2023, che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni 1 e mesi 6 di reclusione per il reato di cui all’art. 2 d. lgs. 74/2000.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo lamenta violazione dell’articolo 606, lettera d), cod. proc. pen., per non avere la Corte di appello assunto nuove prove al fine di verificare i costi effettivamente sostenuti dal COGNOME, nØ al fine di verificare l’effettiva inesistenza delle operazioni.

3.2. Il secondo motivo accorpa due diverse doglianze.

In primo luogo, lamenta mancanza di motivazione in ordine all’elemento psicologico del reato, affermato in modo tautologico dalla Corte di appello.

Lamenta poi motivazione apparente in punto di mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso Ł inammissibile.

3.1. Quanto al primo motivo, esso Ł inammissibile in quanto, dal non contestato riepilogo dei motivi di appello effettuato in sentenza, emerge che la doglianza non era stata dedotta con i motivi di appello (sull’obbligo di contestare a pena di inammissibilità tale riepilogo ove non conforme ai motivi di appello vedi, ex multis , Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/02/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 33415 del 19/05/2023, COGNOME, n.m.; Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270627 – 01; Sez. 2, n. 9028/2014 del 05/11/2013, COGNOME, Rv. 259066), avendo l’imputato contestato la mancanza dell’elemento oggettivo e psicologico del reato e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
Il motivo Ł quindi inammissibile per tardività.

3.2. Il secondo motivo Ł inammissibile per genericità.

Ord. n. sez. 15260/2025

CC – 31/10/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

3.2.1. Quanto alla doglianza relativa all’elemento psicologico, la sentenza chiarisce che le società emittenti le due fatture, per complessivi euro 616.799.00 (indebita detrazione IVA pari ad euro 135.693,00) sono state emesse da due ‘cartiere’ e che la natura meramente ‘soggettiva’ dell’inesistenza Ł stata introdotto ma in alcun modo argomentata. Aggiunge la Corte partenopea che l’elevato importo IVA evaso non Ł stato corrisposto neppure dopo la contestazione della falsità della fattura, circostanza che corrobora la sussistenza del dolo.
Il ricorso, che si imita a generica doglianza, senza confrontarsi con la sentenza impugnata, Ł pertanto inammissibile.

3.2.2. quanto alle circostanze atipiche, la Corte territoriale ritiene che non sussistano elementi di positiva valutazione per il loro riconoscimento, deponendo anzi in senso contrario il considerevole importo delle fatture emesse e quindi anche dell’imposta evasa.

Tale motivazione non Ł affatto apparente, ma fa buon governo della costante giurisprudenza della Corte, secondo cui le circostanze ex art. 62-bis cod. pen. non sono oggetto di benevola e discrezionale «concessione» del giudice, ma costituiscono il riconoscimento di situazioni non contemplate specificamente, non comprese cioŁ tra le circostanze da valutare ai sensi dell’art. 133 cod. pen., che presentano tuttavia connotazioni tanto rilevanti e speciali da esigere una piø incisiva, particolare, considerazione ai fini della quantificazione della pena” (cfr., Sez. 2, n. 14307 del 14.3.2017, COGNOME; Sez. 2, n. 30228 del 5.6.2014, COGNOME); il loro riconoscimento non costituisce, pertanto, un diritto dell’imputato, conseguente all’assenza di elementi negativi, ma richiede elementi di segno positivo (v. ex multis sez. 3, n. 24128 del 18/3/2021, COGNOME, Rv. 281590; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, n.m.); inoltre, stante la ratio della disposizione di cui all’art. 62bis cod. pen., al giudice di merito non Ł richiesto di esprimere una valutazione circa ogni singola deduzione difensiva, essendo sufficiente l’indicazione degli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla concessione delle attenuanti (sez. 2 n. 3896 del 20/1/2016, Rv. 265826; sez. 7 n. 39396 del 27/5/2016, Rv. 268475; sez. 4 n. 23679 del 23/4/2013, Rv. 256201).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 31/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

NOME DI COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.