Ricorso inammissibile: motivi di appello e genericità

Un individuo, condannato in secondo grado per rapina aggravata, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando errori nella qualificazione del reato e nella commisurazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri: alcuni motivi non erano stati presentati nel precedente grado di appello, violando una precisa regola processuale, mentre altri sono stati giudicati troppo generici per contestare efficacemente la logica e motivata decisione della corte inferiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

Quando si impugna una sentenza, non basta avere ragione: bisogna saperla far valere nel modo corretto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza di rispettare le regole procedurali, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non entreranno nemmeno nel merito delle questioni sollevate. Analizziamo insieme un caso pratico che illustra perfettamente questo principio.

Il Caso: Dalla Rapina Aggravata al Ricorso in Cassazione

I fatti alla base della vicenda riguardano una condanna per rapina aggravata. L’imputato, già gravato da precedenti specifici, era stato ritenuto responsabile di una rapina commessa ai danni di due persone all’interno di un’attività commerciale. La Corte d’Appello, pur confermando la sua colpevolezza, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo la durata di una pena accessoria.

Non soddisfatto, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando una serie di questioni. Tra queste, la presunta erronea qualificazione del reato, una valutazione sbagliata delle prove, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e una pena ritenuta sproporzionata.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile nella sua interezza. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno delle lamentele dell’imputato, ma su vizi procedurali e di metodo che hanno reso l’impugnazione invalida fin dall’inizio. Questo provvedimento offre spunti fondamentali su come strutturare correttamente un’impugnazione.

Le Motivazioni: Il Principio di Devoluzione e la Genericità dei Motivi

Le motivazioni della Suprema Corte si concentrano su due aspetti cruciali della procedura penale.

In primo luogo, la Corte ha rilevato che gran parte dei motivi del ricorso (relativi alla qualificazione del reato, alla valutazione delle prove e all’uso dell’arma) non erano mai stati sollevati nel precedente giudizio di appello. La legge (art. 606, comma 3, c.p.p.) stabilisce chiaramente che non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione questioni che dovevano essere dedotte come motivo di appello. Questo principio, noto come effetto devolutivo, limita il giudizio di secondo grado alle sole questioni sollevate con l’atto di impugnazione, impedendo che nuove censure vengano introdotte tardivamente.

In secondo luogo, i restanti motivi, che criticavano la mancata concessione delle attenuanti generiche e la severità della pena, sono stati giudicati generici e manifestamente infondati. La Corte ha sottolineato che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta basandosi sui criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato la sua decisione valorizzando elementi come il valore non modesto del profitto, l’effetto intimidatorio dell’arma, la particolare spregiudicatezza dell’imputato (che aveva agito in un luogo dove era conosciuto) e i suoi precedenti penali. A fronte di una motivazione logica e coerente, una critica generica, priva di elementi specifici che ne dimostrino l’illogicità, non può trovare accoglimento in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

La decisione in commento è un monito importante: la strategia difensiva deve essere costruita con attenzione fin dal primo grado di giudizio. Ogni doglianza deve essere sollevata tempestivamente nel grado di appello competente. Inoltre, quando si critica la valutazione del giudice, specialmente in ambiti discrezionali come la commisurazione della pena, non è sufficiente esprimere un generico dissenso. È necessario individuare e argomentare specifiche illogicità o violazioni di legge nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di questi requisiti, il rischio concreto è che il ricorso venga dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali: alcuni motivi non erano stati presentati nel precedente grado di appello, come richiesto dalla procedura, mentre altri sono stati ritenuti troppo generici e manifestamente infondati, in quanto non contestavano in modo specifico la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

È possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso non discussi in Appello?
No, la sentenza chiarisce che, ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, le censure non possono essere dedotte per la prima volta in Cassazione se non sono state formulate come motivo di appello, a pena di inammissibilità.

In che misura il giudice può decidere la pena da applicare?
La sentenza ribadisce che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale discrezionalità deve essere esercitata seguendo i principi stabiliti dagli artt. 132 e 133 del codice penale, e una decisione ben motivata su questo punto non è censurabile in Cassazione con critiche generiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37485 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37485 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 17/01/2025 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte/memoria trasmesse in data 1 novembre 2025 con le quali il difensore dell’imputato si Ł riportato alle conclusioni contenute nel ricorso principale.

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli in parziale riforma della sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato in data 29 gennaio 2024 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale della medesima città ha revocato l’interdizione legale durante l’esecuzione della pena e ridotto a cinque anni la durata dell’interdizione dai pubblici uffici, confermando nel resto l’affermazione della penale responsabilità del COGNOME in relazione al contestato reato di rapina aggravata (art. 628, comma 3 n. 1, cod. pen.) ai danni di NOME COGNOME e NOME COGNOME, consumata in data 7 gennaio 2023. All’imputato Ł stata contestata e ritenuta la recidiva specifica infraquinquennale.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Violazione e falsa applicazione della legge penale in ordine alla qualificazione del reato come rapina aggravata;

Erronea valutazione delle prove perchØ il fatto andava qualificato come di particolare tenuità;

Violazione di legge in relazione alla presunta arma che era una ‘scacciacani’;

Violazione di legge in ragione delle erronee valutazioni soggettive del ricorrente, situazione che ha comportato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche;

Violazione di legge per erronea valutazione sotto il profilo della offensività della pistola;

Erronea valutazione delle situazioni soggettive e oggettive connesse anche ai

precedenti che ha portato ad una commisurazione della pena da ritenersi sproporzionata.

Rilevato che , i sopra indicati motivi 1, 2, 3 e 5 non sono consentiti in sede di

Ord. n. sez. 15301/2025

legittimità perchØ le censure non risultano essere state previamente dedotte come motivo di appello secondo quanto Ł prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 3), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;

Considerato poi che i sopra indicati motivi 4 e 6 che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità e del trattamento sanzionatorio, sono generici per indeterminatezza perchØ privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indicano gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato e comunque sono manifestamente infondati perchØ, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (cfr. Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243 – 01);
che nella specie l’onere argomentativo del giudice risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata ove si valorizzano, quali circostanze ostative ad un ulteriore contenimento della pena, il valore non modesto del profitto conseguito, l’effetto intimidatorio dell’uso dell’arma, la particolare spregiudicatezza dimostrata dall’imputato, che poneva in essere la condotta criminosa all’interno di un esercizio commerciale dove era già noto, oltre ai suoi precedenti penali).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.