Ricorso inammissibile: motivi aspecifici e preclusi

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi dell’Appello non Bastano

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa essere bloccata sul nascere. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato un ricorso inammissibile, sottolineando l’importanza di formulare censure precise e legalmente ammissibili. Questo caso evidenzia come la genericità dei motivi e la riproposizione di questioni già decise possano precludere l’accesso al giudizio di legittimità, con conseguenze economiche significative per il proponente.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. L’imputato, tramite la sua difesa, contestava la decisione dei giudici di secondo grado, i quali avevano confermato la sua responsabilità penale. Tra i punti cruciali del ricorso vi era il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

La difesa sosteneva che l’imputato fosse stato trovato in una ‘zona adiacente’ alla propria abitazione, una circostanza che, a suo dire, avrebbe dovuto mitigare la valutazione della condotta. Tuttavia, questa tesi era già stata respinta dalla Corte d’Appello.

La Decisione della Corte e il Concetto di Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha rapidamente concluso per l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno stabilito che i motivi presentati non erano ‘consentiti dalla legge in sede di legittimità’. Questo significa che le censure mosse alla sentenza d’appello non rientravano tra quelle che possono essere esaminate dalla Cassazione, la quale non riesamina i fatti ma valuta solo la corretta applicazione della legge.

Motivi Aspecifici e Preclusi: Un Ostacolo Insormontabile

Il cuore della decisione risiede nella natura delle doglianze, definite ‘aspecifiche e precluse’.

* Aspecifiche: Le critiche erano formulate in modo generico, senza individuare con chiarezza e precisione i presunti errori logici o giuridici della sentenza impugnata.
* Precluse: Si trattava di questioni già esaminate e decise correttamente dai giudici di merito, che non potevano essere semplicemente riproposte in sede di legittimità sperando in un esito diverso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

L’ordinanza articola il suo ragionamento in tre passaggi logici.

In primo luogo, la Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero costituiti da doglianze non ammissibili, proprio a causa della loro genericità.

In secondo luogo, ha considerato che la sentenza della Corte d’Appello non presentava alcuna illogicità. I giudici di merito avevano fornito una motivazione lineare e coerente per escludere l’applicazione dell’art. 131-bis, ancorandola all’infondatezza della tesi difensiva sulla ‘zona adiacente’. Inoltre, la Cassazione ha precisato che la questione della recidiva non era stata oggetto del giudizio d’appello e, quindi, non poteva essere introdotta per la prima volta in quella sede.

Infine, la Corte ha rilevato che, data l’inammissibilità del ricorso, il ricorrente doveva essere condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione infondata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa decisione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Per accedere al giudizio di legittimità è indispensabile formulare motivi specifici, pertinenti e che denuncino vizi di legge o di motivazione palesemente illogica. La presentazione di un ricorso inammissibile, basato su censure generiche, non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche rilevanti sanzioni economiche. Questo serve da monito sulla necessità di una redazione tecnica e rigorosa degli atti di impugnazione.