Ricorso inammissibile: motivazioni vaghe e astratte

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

L’ordinanza n. 30235/2024 della Corte di Cassazione offre un importante monito sull’importanza della chiarezza e specificità nella redazione degli atti giudiziari. In questo caso, un ricorso inammissibile ha portato non solo alla conferma della condanna, ma anche a sanzioni aggiuntive per il ricorrente. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere quali sono i requisiti essenziali per un’impugnazione efficace.

I Fatti del Caso: Tentato Furto Aggravato

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di tentato furto pluriaggravato, commesso in concorso con altre persone. La Corte d’Appello di Milano aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo l’imputato colpevole del delitto previsto dagli articoli 110, 56, 624 e 625 del codice penale. A pesare sulla posizione dell’imputato vi era anche l’aggravante della recidiva, a testimonianza di precedenti condanne.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

L’Impugnazione e il Ricorso Inammissibile in Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede proprio nell’analisi del motivo di ricorso presentato. La difesa lamentava un generico “vizio di motivazione” della sentenza d’appello. Tuttavia, come sottolineato dai giudici, per contestare efficacemente una decisione non basta una critica generica; è necessario un confronto puntuale e argomentato con le ragioni esposte nel provvedimento impugnato.

Il ricorso è stato giudicato inammissibile per due ragioni fondamentali:

1. Indeterminatezza: Le censure sollevate erano così vaghe da non permettere di comprendere quali fossero i punti specifici della decisione d’appello contestati.
2. Aspecificità: Le argomentazioni erano del tutto astratte, prive di qualsiasi “addentellato concreto” con la motivazione della sentenza. In pratica, la difesa non ha spiegato perché e in quali passaggi la Corte d’Appello avrebbe sbagliato nel suo ragionamento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha ribadito un principio cardine del processo penale: il ricorso non può essere una mera riproposizione di argomenti generici, ma deve costituire una critica mirata e circostanziata. I giudici hanno evidenziato come le deduzioni del ricorrente fossero totalmente scollegate dal contenuto della sentenza impugnata, rendendo impossibile un esame nel merito. Quando un ricorso è formulato in termini così astratti, si trasforma in un atto sterile che non assolve alla sua funzione di controllo di legittimità sulla decisione. La conseguenza inevitabile, in questi casi, è una declaratoria di ricorso inammissibile, che preclude ogni ulteriore discussione sulla colpevolezza o sulla pena.

Le Conclusioni: Requisiti di Ammissibilità del Ricorso

La pronuncia in esame è un chiaro insegnamento per ogni operatore del diritto. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, un ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema precisione. È fondamentale identificare i passaggi illogici o errati nella motivazione della sentenza impugnata e costruire su di essi una critica argomentata, specifica e pertinente. La genericità e l’astrattezza sono nemiche di un’efficace difesa tecnica. La decisione si conclude, come da prassi in questi casi, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 Euro alla Cassa delle Ammende, una sanzione pecuniaria che aggrava ulteriormente le conseguenze di un’impugnazione mal formulata.