Ricorso inammissibile: motivazione pena sufficiente

Un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione generica sulla pena di nove mesi inflitta dalla Corte d’Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la motivazione adeguata. I giudici di merito avevano infatti giustificato la pena-base, fissata al minimo e ridotta per le attenuanti, e gli aumenti per i reati successivi, basandosi sulla persistenza dell’imputato nel commettere il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Motivazione sulla Pena è Ritenuta Sufficiente

La determinazione della pena è uno dei momenti più delicati del processo penale. Ma cosa succede se la difesa ritiene che il giudice non abbia spiegato a sufficienza le ragioni della sua scelta? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce sui limiti delle censure ammissibili, chiarendo quando un ricorso basato sulla presunta carenza di motivazione diventa un ricorso inammissibile. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere la differenza tra una critica costruttiva e una doglianza generica, destinata a essere respinta.

I fatti del processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, previsto dall’art. 495 del codice penale, commesso in diverse occasioni. Dopo una prima sentenza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato prescritti alcuni degli episodi contestati, il caso era tornato alla Corte d’Appello di Torino con il solo compito di rideterminare la pena per i tre episodi residui. La Corte d’Appello aveva fissato la pena finale in nove mesi di reclusione, confermando la pena-base stabilita in primo grado e gli aumenti per la continuazione tra i reati.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, articolando un unico motivo: la carenza e la genericità della motivazione in merito all’entità della pena. Secondo il ricorrente, i giudici d’appello si sarebbero limitati a una formula di stile, senza esplicitare i criteri concreti (come la gravità del fatto o la personalità dell’imputato) che li avevano guidati nella quantificazione della sanzione.

La decisione della Corte: quando un ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale del processo di legittimità: non sono ammesse censure generiche che contestano semplicemente la “persuasività” o l'”adeguatezza” della motivazione. Il ricorso in Cassazione può basarsi solo su vizi specifici, quali la mancanza totale della motivazione, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà con prove decisive.

In altre parole, non è sufficiente affermare che la motivazione sia debole; è necessario dimostrare in modo puntuale dove e perché essa sia viziata in modo radicale. Le doglianze che si limitano a proporre una diversa valutazione dei fatti o delle prove sono destinate all’inammissibilità.

Le motivazioni sul ricorso inammissibile: pena sufficientemente giustificata

Nel merito, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse tutt’altro che carente. Anzi, era sufficientemente chiara e ancorata a criteri specifici. I giudici di merito avevano:
1. Confermato la pena-base nel minimo edittale, ovvero la sanzione più bassa prevista dalla legge per quel reato.
2. Applicato le attenuanti generiche nella massima estensione possibile, riducendo ulteriormente la pena e dimostrando di aver tenuto in considerazione aspetti favorevoli all’imputato.
3. Giustificato l’aumento di pena per i reati successivi (in continuazione) facendo esplicito riferimento alla “pervicacia mostrata nel commettere il reato”.

Quest’ultimo punto è stato decisivo. Facendo leva sulla persistenza dell’imputato nella condotta illecita, la Corte d’Appello ha valutato sia la gravità oggettiva dei fatti (più episodi ripetuti) sia la personalità del reo, adempiendo così pienamente all’obbligo di motivazione. Di fronte a tale ragionamento, il ricorso della difesa è apparso generico, poiché non ha specificato quali punti di questa motivazione fossero errati o carenti, limitandosi a una critica generale.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

La decisione in esame ribadisce un’importante lezione procedurale: un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi o una critica vaga alla sentenza impugnata. Deve essere un’analisi tecnica e puntuale, capace di individuare vizi logico-giuridici specifici e determinanti. Dichiarare un ricorso inammissibile non è solo una questione formale, ma comporta conseguenze concrete per il ricorrente, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro. Questa pronuncia serve da monito: per contestare efficacemente una sentenza, è indispensabile formulare censure precise e fondate, evitando contestazioni generiche che non hanno possibilità di successo davanti alla Suprema Corte.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è dichiarato inammissibile per genericità quando le censure sollevate sono indeterminate, non specifiche e non individuano i vizi precisi della motivazione, come la sua mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà. Non è sufficiente contestare genericamente la persuasività della decisione.

Come ha giustificato la Corte d’Appello la misura della pena in questo caso?
La Corte d’Appello ha motivato la pena determinando la pena-base nel minimo previsto dalla legge, concedendo le attenuanti generiche nella massima misura possibile e giustificando gli aumenti per i reati successivi con la “pervicacia” (persistenza) dimostrata dall’imputato nel commettere il reato.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48025 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48025 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

BASSILLO ( CODICE_FISCALE ) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 05 maggio 2023 la Corte di appello di Torino, quale giudice di rinvio, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Torino che aveva condannato l’imputato COGNOME per il reato di cui all’art. 495 cod.pen. commesso in cinque occasioni, ha rideterminato la pena, per i tre episodi non dichiarati prescritti, in mesi nove di reclusione

La Corte, preso atto della declaratoria di prescrizione pronunciata dalla Corte di cassazione e del rinvio disposto solo per la determinazione del trattamento sanzionatorio, ha confermato la pena-base già irrogata dal giudice di primo grado e l’entità degli aumenti per continuazione, ritenendoli congrui.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale deduce la carenza di motivazione in ordine all’entità della pena irrogata.

La Corte ha operato un richiamo del tutto generico, usando una mera formula di stile e senza esplicitare alcuno dei criteri individuati dal legislatore pe determinare la congruità della pena, come la gravità del reato o la personalità dell’imputato.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per la sua manifesta infondatezza e genericità.

Il ricorrente contesta la carenza di motivazione della sentenza impugnata in termini generi e possibilisti, mentre, secondo questa Corte, «In tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che ‘attaccano’ la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria de singolo elemento». (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
La doglianza, poi, è manifestamente infondata perché la Corte di appello ha sufficientemente motivato l’entità della pena-base, dal momento che, conformemente al giudice di primo grado, l’ha determinata nel minimo edittale riducendola nella misura massima mediante la concessione delle attenuanti

generiche, rendendo così irrilevante, per l’imputato, ogni valutazione circa la sua congruità, ed ha adeguatamente motivato anche l’entità degli aumenti per i reati-satellite, indicandola in quindici giorni di reclusione per ciascuno e giustificando la scelta di tale aumento con la pervicacia mostrata nel commettere il reato.

A fronte di tale motivazione, che investe sia la gravità del reato sia la personalità dell’imputato, il ricorrente ha opposto un ricorso generico, nel quale non indica neppure, in modo specifico, in quali punti essa sarebbe errata o carente.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla dichiarazione di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.