Ricorso inammissibile: motivazione e recidiva

Ricorso Inammissibile: Quando la Motivazione sulla Recidiva è Sufficiente

Presentare un ricorso in Cassazione richiede motivi specifici e ben argomentati, altrimenti si rischia una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo principio è stato ribadito da una recente ordinanza della Suprema Corte, che ha respinto l’impugnazione di un imputato contro la valutazione della recidiva effettuata dai giudici di merito. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Corte.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato previsto dall’art. 496 del codice penale. La sentenza, emessa dal Tribunale, veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: un presunto vizio di motivazione relativo all’applicazione della recidiva.

Secondo la difesa, la Corte territoriale non avrebbe adeguatamente giustificato le ragioni per cui la recidiva era stata presa in considerazione nel calcolo della pena, limitandosi a un generico riferimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Questa decisione ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese del procedimento e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione e il concetto di Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della Corte Suprema riguardo alla sufficienza della motivazione fornita dai giudici di secondo grado. La Cassazione ha chiarito che il motivo di ricorso era palesemente infondato, poiché la Corte d’Appello aveva, in realtà, adempiuto al suo obbligo di motivazione.

I giudici di legittimità hanno osservato che la sentenza impugnata aveva dato conto di aver valutato la situazione specifica del ricorrente seguendo i criteri dettati dall’articolo 133 del codice penale. In particolare, era stato considerato il rapporto esistente tra il fatto per cui si procedeva e le precedenti condanne riportate dall’imputato. Questa analisi aveva portato la Corte d’Appello a ritenere congrua la pena inflitta.

La Cassazione ha quindi ribadito un principio fondamentale: per contestare la valutazione sulla recidiva, non è sufficiente una critica generica e astratta. È necessario, invece, che il ricorrente articoli censure specifiche che dimostrino l’illogicità o la contraddittorietà del ragionamento del giudice di merito. In assenza di tali elementi, il ricorso si rivela un tentativo di ottenere una nuova e non consentita valutazione dei fatti, portando inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche

Questa ordinanza offre spunti di riflessione importanti. In primo luogo, sottolinea la severità con cui la Corte di Cassazione valuta i presupposti di ammissibilità dei ricorsi. Un’impugnazione non può essere una mera riproposizione delle proprie tesi, ma deve individuare vizi specifici di legittimità nella sentenza contestata.

In secondo luogo, conferma che la valutazione della recidiva rientra nell’ambito del potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere, se esercitato in modo logico e coerente con i criteri normativi (come l’art. 133 c.p.), non è sindacabile in sede di legittimità. Infine, la condanna al pagamento delle spese e della sanzione alla Cassa delle ammende, prevista dall’art. 616 c.p.p., funge da deterrente contro la presentazione di ricorsi palesemente dilatori o infondati, garantendo l’efficienza del sistema giudiziario.