Ricorso inammissibile minaccia: la Cassazione decide

Ricorso Inammissibile per Minaccia: Quando la Cassazione Conferma la Sentenza d’Appello

Un ricorso inammissibile per minaccia rappresenta uno degli esiti più comuni davanti alla Corte di Cassazione quando i motivi di appello si concentrano su aspetti fattuali già ampiamente discussi nei gradi di merito. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Suprema Corte respinga i tentativi di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di giudizio, ribadendo i confini del proprio sindacato. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le ragioni che hanno portato a tale decisione.

I Fatti del Caso: Dallo Scontro alla Minaccia con un Coltello

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che aveva parzialmente riformato una decisione di primo grado. L’imputato era stato condannato per una serie di reati, tra cui lesioni personali pluriaggravate, minaccia aggravata e porto di oggetti atti ad offendere. La Corte d’Appello aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato relativo al porto d’armi, ma aveva confermato nel resto la condanna, rideterminando la pena.

Il punto centrale della questione, portato all’attenzione della Cassazione, riguardava la sussistenza del reato di minaccia. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, circa un’ora dopo una prima fase di scontro con la persona offesa, l’imputato aveva tentato di colpire quest’ultima con un coltello di grandi dimensioni. Questa condotta è stata considerata il fulcro del reato di minaccia aggravata.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile per minaccia

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello sulla sussistenza del reato di minaccia. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato completamente questa tesi, qualificando il ricorso come ‘manifestatamente infondato’ e ‘generico’.

I giudici hanno osservato che le argomentazioni del ricorrente non erano altro che ‘mere doglianze reiterative in punto di fatto’, ovvero la riproposizione delle stesse obiezioni già sollevate e puntualmente respinte nel giudizio d’appello. La Corte di Cassazione non ha il compito di riesaminare le prove e i fatti, ma solo di verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse ‘immune da vizi logici’. I giudici di secondo grado avevano chiaramente spiegato, basandosi sulle testimonianze, come la condotta dell’imputato integrasse pienamente il reato di minaccia. Il tentativo di colpire la vittima con un coltello di grandi dimensioni è stato giudicato un atto intrinsecamente idoneo a intimidire e a incutere timore. La valutazione ha tenuto conto sia del comportamento pregresso dell’imputato, che aveva già avuto uno scontro con la vittima, sia dell’intensità del dolo, ovvero della chiara volontà di minacciare. Di conseguenza, non vi era alcuna omissione nella motivazione, ma una valutazione completa e coerente degli elementi probatori, non sindacabile in sede di legittimità.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Sul piano sostanziale, l’inammissibilità del ricorso rende definitiva la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Questo caso ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità delle motivazioni delle sentenze di merito.