Ricorso inammissibile: l'importanza dell'analisi critica

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con destrezza. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che non contenevano una necessaria analisi critica delle argomentazioni della Corte d’Appello. Il ricorso inammissibile è stato rigettato anche per la manifesta infondatezza riguardo alla querela e per la genericità delle censure sul diniego delle attenuanti generiche e sulla recidiva, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione. Presentare un ricorso inammissibile perché generico e privo di un’analisi critica della decisione impugnata non solo è inutile, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i requisiti essenziali di un ricorso e perché la superficialità può essere fatale in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per concorso in furto con destrezza, aggravato dalla recidiva qualificata. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, era stata parzialmente riformata dalla Corte d’Appello, che aveva rideterminato la pena.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione. I motivi del ricorso si concentravano su tre punti principali:

1. La presunta mancanza di una querela valida, atto indispensabile per procedere.
2. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
3. La mancata esclusione della recidiva.

La difesa sosteneva che questi elementi avrebbero dovuto portare a un esito diverso del processo.

La Valutazione del ricorso inammissibile da parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si basa su una valutazione rigorosa dei motivi presentati, ritenuti non conformi ai requisiti stabiliti dall’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. Secondo la Corte, un ricorso, per essere ammissibile, non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito. È invece necessaria una specifica e critica analisi delle ragioni esposte nella sentenza impugnata, dimostrando perché esse siano errate o illogiche.

Analisi dei Singoli Motivi di Ricorso

La Corte ha smontato punto per punto le censure sollevate:

* Sulla querela: Il motivo è stato giudicato manifestamente infondato. Agli atti risultava infatti una querela, presentata dalla persona offesa, in cui si chiedeva espressamente la punizione dei responsabili del furto.
* Sul diniego delle attenuanti generiche e sulla recidiva: Questi motivi sono stati considerati del tutto generici. La difesa non si era confrontata con il ragionamento dei giudici di merito. Essi avevano negato le attenuanti evidenziando l’assenza di elementi positivi e il fatto che l’imputato, al momento del reato, fosse destinatario di un ordine di cattura. Per quanto riguarda la recidiva, era stata confermata sulla base della sua ‘storia criminale’, della commissione di reati mentre era sottoposto a misure di prevenzione e della sua generale e maggiore pericolosità. Il ricorso non ha offerto alcun argomento critico per smontare questa valutazione.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’atto di impugnazione deve contenere un ‘contenuto essenziale’ che vada oltre la mera enunciazione di doglianze. Deve esserci un confronto dialettico con la sentenza che si intende criticare. In questo caso, i motivi del ricorso erano ‘non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione’. In pratica, il ricorrente si è limitato a lamentare un esito a lui sfavorevole senza spiegare perché la motivazione della Corte d’Appello fosse giuridicamente sbagliata. Questa carenza ha reso il ricorso inammissibile.

Le conclusioni

La declaratoria di inammissibilità ha avuto conseguenze economiche dirette per il ricorrente. Ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza è un monito per tutti gli operatori del diritto: la redazione di un ricorso per cassazione richiede rigore, specificità e un’approfondita critica giuridica. La semplice riproposizione di tesi già respinte, senza un dialogo argomentativo con la sentenza impugnata, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con aggravio di spese per l’assistito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché proposto per motivi generici, non supportati da una necessaria analisi critica delle argomentazioni contenute nella sentenza della Corte d’Appello, contravvenendo a quanto richiesto dall’art. 606, comma 3, c.p.p.

Quali erano i principali motivi del ricorso?
I motivi principali riguardavano la presunta mancanza di una querela valida, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata esclusione della recidiva. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato e gli altri due del tutto generici.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
A seguito della declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27304 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27304 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AFRICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/04/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che il difensore di COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Torino, con la quale è stata rideterminata la pena di cui sentenza del Tribunale di Alessandria, di condanna del predetto per concorso in furto con destrezza, con la recidiva qualificata (in Prasco il 22/11/2014);

ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, c.p.p., perché prop per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base del decisione (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 de 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione);

che con riferimento al primo motivo, esso è manifestamente infondato, atteso che in atti v è querela presentata in data 24/11/2014 da COGNOME NOME, con la quale la persona offesa ha chiesto espressamente la punizione dei responsabili dell’azione predatoria subita;

che, con riferimento al diniego delle generiche e alla mancata esclusione della recidiva motivi, oltre ad essere del tutto generici, non sono preceduti da un necessario confronto con ragionamento giustificativo dei giudici territoriali, i quali hanno richiamato l’assenza di el positivi e la circostanza che, al momento del fatto, il COGNOME era destinatario di un ordine cattura, quanto al diniego delle generiche (sulla natura del relativo giudizio – di fatto – ve 5, n. 43952 del 13/4/2017, COGNOME, Rv. 271269-01; sull’onere motivazionale del giudice, anche in relazione alle allegazioni difensive, vedi sez. 3, n. 2233 del 17/6/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282693-01; n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019, Cari/lo, Rv. 275509-03; sez. 2, n. 23903 del 15/7/2020, COGNOME, Rv. 279549-02); la storia criminale dell’imputato, in uno con la circostanza che il nuovo reato era stato posto in essere mentre il NOME era sottoposto a misura di prevenzione, essendo stato condannato anche per averne violato le prescrizioni, nonché per altri reati in epoca prossima a quello per il quale si procede, quanto alla recidiva e al gi di maggiore pericolosità espressa;
rilevato che alla declaratoria di inammissibilità segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (Corte cost. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 26 giugno 2024

La Consigliera est.

GLYPH

Donateli GLYPH

nti

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.