Ricorso inammissibile: limiti e Riforma Cartabia

Ricorso Inammissibile Post-Patto in Appello: La Cassazione e i Limiti della Riforma Cartabia

Con l’ordinanza n. 19328/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui limiti dell’impugnazione a seguito di un “concordato in appello” e chiarisce un punto fondamentale riguardante l’applicazione della Riforma Cartabia. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile crei una barriera procedurale invalicabile, che non può essere superata neanche da sopravvenute cause di non procedibilità, consolidando il principio del cosiddetto “giudicato sostanziale”.

I Fatti del Caso Giudiziario

Quattro imputati, a seguito di una sentenza della Corte d’Appello di Roma emessa con la procedura del concordato in appello (ex art. 599-bis c.p.p.) per il reato di furto aggravato, decidevano di presentare ricorso per cassazione. I motivi addotti spaziavano dalla presunta mancanza di motivazione della sentenza alla mancata applicazione di cause di proscioglimento e alla non esclusione della recidiva. Successivamente, uno dei ricorrenti presentava motivi nuovi, invocando l’applicazione della Riforma Cartabia e chiedendo di dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela, divenuta nel frattempo necessaria per il reato contestato.

I Limiti del Ricorso contro il Concordato in Appello

La Suprema Corte ha subito chiarito la natura del concordato in appello: si tratta di un accordo tra le parti che implica una rinuncia ai motivi di appello in cambio di una determinazione concordata della pena. Di conseguenza, la possibilità di ricorrere in Cassazione contro tale sentenza è estremamente limitata. La giurisprudenza costante ammette il ricorso solo per vizi che attengono alla formazione dell’accordo stesso (ad esempio, un difetto del consenso) o qualora la pronuncia del giudice sia difforme da quanto pattuito.

Nel caso di specie, i motivi presentati dai ricorrenti riguardavano il merito della valutazione giudiziale (motivazione, proscioglimento, recidiva), aspetti che si considerano rinunciati con l’adesione al concordato. Pertanto, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile fin dall’origine.

Perché la Riforma Cartabia non si Applica a un Ricorso Inammissibile

Il punto più interessante della decisione riguarda il rapporto tra l’inammissibilità e le nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che una causa di improcedibilità sopravvenuta, come la mancanza di querela, non può “sanare” o superare l’originaria inammissibilità del ricorso.

Questo perché la dichiarazione di inammissibilità non è una mera formalità, ma produce un effetto sostanziale: cristallizza la sentenza impugnata, facendola passare in quello che la giurisprudenza definisce “giudicato sostanziale”. In altre parole, la decisione diventa definitiva dal punto di vista procedurale, impedendo che eventi successivi, inclusi cambiamenti normativi favorevoli all’imputato, possano rimetterla in discussione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su un principio consolidato: l’accesso al giudizio di legittimità è subordinato al rispetto di precise condizioni. La scelta di aderire al concordato in appello restringe volontariamente il campo dei possibili motivi di doglianza. L’aver presentato un ricorso basato su motivi non consentiti lo rende ab origine inammissibile. Questa inammissibilità, una volta accertata, chiude definitivamente la porta a qualsiasi ulteriore valutazione, inclusa quella sulla procedibilità dell’azione penale secondo le nuove norme. La stabilità della decisione giudiziaria, garantita dal concetto di “giudicato sostanziale”, prevale sulla retroattività della norma più favorevole.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un concetto cruciale per la difesa tecnica: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive, che preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. Inoltre, la pronuncia rafforza il principio secondo cui le barriere procedurali, come l’inammissibilità, hanno un effetto tombale sul processo. Ciò significa che non è possibile sfruttare modifiche legislative favorevoli successive se il proprio mezzo di impugnazione è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione serve da monito sull’importanza di valutare attentamente i presupposti e i motivi di ogni impugnazione prima di presentarla.