Ricorso inammissibile: limiti e motivi nuovi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per tentato furto aggravato. Il ricorrente aveva sollevato doglianze relative al concorso di persone e alla sussistenza dell’aggravante del danneggiamento dei sistemi antitaccheggio. La Suprema Corte ha rilevato che il primo motivo era ‘inedito’, ovvero mai proposto in sede di appello, mentre il secondo motivo risultava meramente ripetitivo di questioni di fatto già ampiamente analizzate e risolte nei gradi precedenti. La decisione conferma che non è possibile sottoporre al giudice di legittimità questioni che non siano state preventivamente devolute al giudice di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

Il tema del ricorso inammissibile rappresenta uno dei pilastri della procedura penale, definendo i confini entro cui la Suprema Corte può intervenire. Spesso, i ricorrenti tentano di introdurre nuove questioni o di sollecitare una rivalutazione dei fatti che non è consentita in sede di legittimità.

Il caso di tentato furto aggravato

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di tentato furto, aggravato dalla violenza sulle cose e dalla recidiva specifica. In particolare, l’accusa riguardava il tentativo di asportare merce da un esercizio commerciale previo danneggiamento delle placche antitaccheggio. Dopo la conferma della condanna in Appello, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali: il vizio di motivazione sul concorso di persone e la contestazione dell’aggravante ex art. 625 n. 2 c.p.

La questione dei motivi inediti

Uno degli aspetti centrali della decisione riguarda l’impossibilità di dedurre in Cassazione motivi che non sono stati presentati durante il giudizio di appello. Se una questione non è stata devoluta alla cognizione del giudice di secondo grado, essa non può essere sollevata per la prima volta davanti agli Ermellini. Questo principio serve a garantire la stabilità del processo e a evitare che la Cassazione diventi un ‘terzo grado’ di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su due pilastri giuridici invalicabili. In primo luogo, il motivo relativo al concorso di persone è stato giudicato inammissibile in quanto ‘inedito’. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell’art. 606, comma 3, c.p.p., non possono essere dedotte in sede di legittimità questioni sulle quali il giudice di appello non si è pronunciato perché non investito della specifica doglianza. In secondo luogo, per quanto riguarda l’aggravante della violenza sulle cose, la Corte ha rilevato che il motivo era meramente reiterativo. I giudici di merito avevano già accertato, con motivazione logica e coerente, che le placche antitaccheggio erano state rimosse e danneggiate, integrando pienamente la fattispecie aggravata. La difesa, limitandosi a riproporre una diversa lettura dei fatti, ha mancato di evidenziare un reale vizio di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il sindacato di legittimità non può trasformarsi in un nuovo esame delle prove o in un’occasione per sanare omissioni difensive del grado precedente. Oltre alla conferma della condanna, l’inammissibilità ha comportato per il ricorrente l’obbligo di rifondere le spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una strategia difensiva precisa e puntuale sin dal primo atto di impugnazione, poiché ogni dimenticanza in appello preclude definitivamente l’accesso alla tutela della Suprema Corte.

Si possono presentare nuovi motivi direttamente in Cassazione?
No, i motivi non proposti in appello sono considerati inediti e rendono il ricorso inammissibile, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio dal giudice.

Cosa comporta la rimozione delle placche antitaccheggio?
Tale condotta integra l’aggravante della violenza sulle cose prevista dall’articolo 625 del codice penale, comportando un inasprimento della pena per il reato di furto.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della sentenza impugnata, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41293 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41293 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASABLANCA( MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/11/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze che ha confermato la sentenza del Tribunale di Firenze di condanna per il reato di tentato furto monoaggravato con recidiva reiterata e specifica;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio motivazione quanto al concorso di persone nel reato – è inedito, giacché non vi era motivo di appello sulla responsabilità; ne consegue l’inammissibilità del ricorso perché non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello ab correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr.l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specifico riferimento al vizio motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
Rilevato che il secondo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazio quanto al riconoscimento della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n.2 c.p. – è reitera e in fatto in quanto non tiene conto della circostanza che la Corte territoriale ha valorizzat circostanza che le placche antitaccheggio erano state danneggiate e rimosse almeno da una parte della merce asportata;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.