Ricorso inammissibile: limiti e costi per l'imputato

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per minacce emessa dal Giudice di Pace. La Corte chiarisce che i motivi di ricorso per tali sentenze sono limitati e non possono vertere su una semplice critica alla motivazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Impugnazione Costa Cara

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una strada percorribile senza precise regole. Un ricorso inammissibile non solo viene respinto senza un esame del merito, ma può comportare significative conseguenze economiche per chi lo propone. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio, specialmente in relazione alle sentenze emesse dal Giudice di Pace.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello che confermava la condanna di un individuo per il reato di minaccia, previsto dall’articolo 612 del codice penale. Questa condanna era stata originariamente emessa da un Giudice di Pace. L’imputato, non soddisfatto della decisione, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali. In primo luogo, lamentava una violazione del principio di correlazione tra l’accusa formulata inizialmente e la sentenza di condanna. In secondo luogo, contestava la motivazione della sentenza d’appello, sostenendo che le sue espressioni non avessero una reale capacità intimidatoria.

La Decisione della Corte di Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha analizzato entrambi i motivi e li ha giudicati inammissibili. Di conseguenza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha inoltre stabilito che nulla era dovuto alla parte civile per le spese legali.

Le Motivazioni: I Limiti al Ricorso contro le Sentenze del Giudice di Pace

La decisione della Corte si fonda su principi procedurali molto solidi. L’ordinanza spiega nel dettaglio perché i motivi presentati non potevano essere accolti, offrendo importanti chiarimenti sui limiti dell’impugnazione in Cassazione per i reati di competenza del Giudice di Pace.

Primo Motivo: Nullità Procedurale Non Sollevata in Appello

Il primo motivo, relativo alla presunta violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, è stato considerato inammissibile perché tardivo. La Corte ha sottolineato che una tale nullità, definita ‘a regime intermedio’, deve essere eccepita nel primo grado di appello. Proporla per la prima volta in Cassazione è irrituale e, pertanto, inammissibile. Inoltre, per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione è consentito solo per specifiche violazioni di legge (indicate nell’art. 606, comma 1, lett. a, b, c, cod. proc. pen.), escludendo la possibilità di denunciare vizi di motivazione.

Secondo Motivo: Una Critica alla Motivazione Mascherata da Violazione di Legge

Anche il secondo motivo è stato rigettato con una logica simile. Sebbene fosse presentato come una ‘violazione della legge penale’, in realtà si trattava di una critica alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione della capacità intimidatoria delle parole dell’imputato. La Corte ha ribadito che, per le sentenze del Giudice di Pace, non è possibile contestare in Cassazione la coerenza o la completezza della motivazione. Il ricorso era, di fatto, un tentativo di ottenere un riesame del merito, cosa preclusa al giudice di legittimità.

Le Conclusioni: Conseguenze Economiche di un Ricorso Inammissibile

La declaratoria di inammissibilità ha avuto conseguenze dirette e onerose. La condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende non è automatica, ma viene disposta quando l’inammissibilità è evidente e riconducibile a ‘colpa’ del ricorrente, come in questo caso in cui sono stati ignorati chiari limiti procedurali. Infine, la decisione di non condannare il ricorrente alla rifusione delle spese della parte civile è altrettanto istruttiva: la parte civile, infatti, si era limitata a chiedere la conferma della responsabilità, senza argomentare specificamente contro i motivi di ricorso, un’attività necessaria per ottenere il rimborso delle spese nel giudizio di legittimità.

Per quali motivi si può fare ricorso in Cassazione contro una sentenza del giudice di pace?
Contro le sentenze di appello per reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per cassazione può essere proposto soltanto per i motivi specifici indicati nell’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale, che riguardano violazioni di legge e non vizi della motivazione.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è dovuta a colpa del ricorrente, come nel caso di motivi palesemente infondati, viene anche condannato a versare una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Perché in questo caso la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali?
La parte civile non ha ottenuto la rifusione delle spese perché non ha argomentato in modo specifico per contrastare i motivi del ricorso, limitandosi a chiedere una generica conferma della responsabilità dell’imputato. In sede di legittimità, è necessario un contraddittorio effettivo sui motivi di ricorso per ottenere la condanna alle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2938 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2938 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ne ha confermato la condanna per il reato di cui all’art. 612, comma 1, cod. pen.;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, nella parte in cui ha denunciato la violazione principio di correlazione tra accusa e sentenza è inammissibile poiché: ha irritualmente dedott per la prima volta in questa sede di legittimità (cfr. atto di appello) una nullità a intermedio verificatasi in primo grado (cfr. Sez. 4, n. 19043 del 29/03/2017, Privitera, 269886 – 01; Sez. 6, n. 31436 del 12/07/2012, COGNOME, Rv. 253217 – 01); e nel resto ha denunciato il vizio di motivazione quantunque, contro le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace (quale quello ritenuto nella specie), il ricorso cassazione può essere proposto soltanto per i motivi di cui all’art. 606, comma 1, lettere a), e c), cod. proc. pen. (artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis d. Igs. 28 agosto 2000, n. 274);
ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso – che ha inteso dedurre pure la violazion della legge penale – ha in realtà denunciato unicamente il vizio di motivazione, avend prospettato l’erronea applicazione della legge in ragione di una carente o contraddittor ricostruzione della fattispecie concreta, segnatamente in ordine all’idoneità intimidatoria d espressioni dell’imputato (cfr. Sez. 5, n. 47575 del 07/10/2016, Altoè, Rv. 268404 – 01; c pure Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, C., Rv. 278609 – 01), che – come esposto appena sopra – non può essere utilmente addotto nella specie;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione ( Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 26758 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

ritenuto che non deve disporsi la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile NOME COGNOME poiché essa non ha in alcun modo argomentato sui motivi di impugnazione proposti, essendosi limitata a chiedere l’affermazione della responsabilit dell’imputato e la conferma delle statuizioni civili – statuizioni estranee al presente giudi legittimità – e, nel resto, a chiedere per l’appunto la rifusione delle spese (cfr. Sez. U, n. 8 14/07/2022 – dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886 – 01, in motivazione);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presiden e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.