Ricorso inammissibile: limiti e conseguenze legali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere e altri reati. La decisione si basa sulla genericità dei motivi, che miravano a una nuova valutazione dei fatti anziché a denunciare vizi di legittimità. Il caso sottolinea i limiti del giudizio in Cassazione e le conseguenze di un ricorso inammissibile, inclusa la condanna al pagamento di spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione non Supera il Vaglio

L’esito di un procedimento giudiziario può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate nelle sedi competenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Quando i motivi di appello sono generici o mirano a una nuova analisi delle prove, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguenze negative per il ricorrente. Analizziamo il caso per comprendere meglio i limiti e le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: Custodia Cautelare e Impugnazione

Un individuo era stato sottoposto a custodia cautelare in carcere con accuse molto gravi: partecipazione, con ruolo di promotore, a un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, oltre a vari reati satellite e un tentativo di estorsione aggravata dal metodo mafioso.

Contro il provvedimento cautelare, la difesa aveva presentato una richiesta di riesame al Tribunale competente, che però l’aveva respinta. Non soddisfatto, l’indagato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, contestando la decisione del Tribunale su tre fronti principali.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa a Tre Punte

La strategia difensiva si basava su tre doglianze principali, tutte incentrate su presunti vizi di motivazione e violazione di legge da parte del Tribunale:

1. Insufficienza di prove sul delitto associativo: Secondo la difesa, le poche e frammentarie intercettazioni valorizzate dal Tribunale non dimostravano né l’esistenza di una struttura criminale organizzata né, tantomeno, il ruolo di promotore dell’indagato.
2. Errata valutazione sull’estorsione: La difesa contestava la svalutazione delle dichiarazioni liberatorie rese dalla presunta vittima e da sua moglie, sostenendo che gli elementi d’accusa non chiarivano l’oggetto della pretesa estorsiva o il ruolo effettivo del ricorrente.
3. Carenza delle esigenze cautelari: Si lamentava che il Tribunale si fosse limitato ad applicare una presunzione di pericolosità legale (art. 275, comma 3, c.p.p.) senza individuare elementi concreti e attuali a sostegno della misura carceraria.

La Decisione della Cassazione e l’analisi del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione di questa decisione non risiede nel merito delle accuse, ma nella natura stessa dei motivi presentati. La Corte ha stabilito che il ricorso era stato proposto per “motivi non consentiti” e con “doglianze del tutto generiche”.

In sostanza, il difensore non aveva evidenziato contraddizioni logiche o palesi errori giuridici nel ragionamento del Tribunale. Al contrario, aveva tentato di offrire una lettura alternativa delle prove, chiedendo di fatto alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione dei fatti. Questo tipo di attività, però, è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non riesaminare le prove (giudizio di merito).

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorso non denunciava “contraddittorietà o cesure logiche del percorso giustificativo del provvedimento impugnato”, né evidenziava “palesi fraintendimenti”. Invece, si limitava a criticare la valutazione degli indizi fatta dal Tribunale, proponendone una diversa. Questo approccio trasforma il ricorso di legittimità in un inammissibile tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito.

L’inammissibilità del ricorso ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, data la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

Questa sentenza è un monito importante: il ricorso per Cassazione deve essere fondato su precisi vizi di legittimità e non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi fattuali. La genericità delle censure e il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Le conseguenze non sono solo la conferma del provvedimento impugnato, ma anche una condanna economica che sanziona l’abuso dello strumento processuale. Per avere successo in Cassazione, è indispensabile concentrarsi su errori di diritto o su vizi logici manifesti e insanabili nella motivazione del giudice precedente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e miravano a una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione. Il ricorrente non ha evidenziato specifici errori di diritto o vizi logici nella decisione del tribunale.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Il suo ruolo è quello di giudicare la legittimità della decisione, ossia verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione è logica e non contraddittoria. Un ricorso che critica il merito della valutazione probatoria è destinato all’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17015 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17015 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Castrovillari (CS) il 20/01/1993

avverso l’ordinanza del 10/12/2024 del Tribunale di Catanzaro;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME è indagato e sottoposto a custodia cautelare in carcere per i delitti di partecipazione, con il ruolo di promotore, ad un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, per vari “reati-scopo”, nonché per tentativo di estorsione aggravata dall’impiego del metodo mafioso.

Con atto del proprio difensore, impugna l’ordinanza del Tribunale di Catanzaro in epigrafe indicata, che ha respinto la sua richiesta di riesame del provvedimento applicativo della misura cautelare per quei reati.

Sono tre i motivi di ricorso.

2.1. Con il primo si deducono violazione di legge e vizi di motivazione in punto di gravità indiziaria per il delitto associativo.

Il Tribunale – si sostiene – ha valorizzato essenzialmente il contenuto di poche e frammentarie conversazioni intercettate, dalle quali non emergerebbero né l’esistenza di una struttura organizzata, né il ruolo di promotore dell’indagato, ma, al più, un accordo occasionale tra alcuni individui, semplicemente prodromico ad eventuali attività economiche, solo congetturalmente qualificabili come illecite.

In ogni caso, mancherebbe nell’ordinanza impugnata l’indicazione di dati sintomatici del ruolo qualificato assegnato all’indagato, che presuppone un’attività gestoria del sodalizio, un potere decisionale e compiti di reclutamento di nuovi adepti, dovendo perciò trattarsi di un contributo indispensabile per l’esistenza dell’associazione.

2.2. La seconda doglianza riguarda i medesimi vizi, ma in relazione al tentativo di estorsione in danno di tale COGNOME, rispetto al quale la difesa censura l’erronea svalutazione delle dichiarazioni liberatorie rese sia da costui che da sua moglie, i quali hanno escluso l’esistenza del reato e, comunque, un diretto coinvolgimento del ricorrente nella vicenda.

Gli elementi di prova tenuti in considerazione dal Tribunale, invece, non illustrerebbero né l’oggetto della pretesa estorsiva, né le ragioni per le quali essa non sarebbe andata a buon fine, ipotizzando l’accusa una volontà oppositiva del Falcone, di cui, tuttavia, non si rinviene traccia in atti. L’ordinanza, quindi, no avrebbe contestualizzato i colloqui intercettati, non ne avrebbe ricostruito logicamente i contenuti, non avrebbe cercato, e quindi individuato, riscontri esterni, non avrebbe chiarito quale sarebbe stato il ruolo del ricorrente.
2.3. L’ultimo motivo di ricorso denuncia i medesimi vizi in punto di esigenze cautelari, rilevando che il Tribunale si sarebbe limitato a dar valore alla presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., senza individuare specifici elementi di fatto da cui desumere la concretezza e l’attualità dei pericoli ritenuti, no potendo trovare applicazione la regola della tendenziale stabilità dell’adesione al sodalizio criminale, valevole per le consorterie mafiose.

Ha depositato requisitoria scritta la Procura generale, concludendo per l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso è inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti e, per di più, con doglianze del tutto generiche.

Esso, infatti, non denuncia contraddittorietà o cesure logiche del percorso giustificativo del provvedimento impugnato, né evidenzia palesi fraintendimenti o

pretermissioni di risultanze probatorie decisive per un diverso esito del giudizio, bensì si limita a pure e semplici manifestazioni di dissenso dalle valutazioni del

materiale istruttorio compiute dai giudici del riesame, senza il minimo confronto critico con le stesse, fondate, invece, su un compendio investigativo robusto,

diffusamente illustrato e dal significato piano.

Egualmente dicasi per le valutazioni in tema di esigenze cautelari, rispetto alle quali l’ordinanza, diversamente da quanto dedotto in ricorso, non si è limitata a

dar atto dell’esistenza della presunzione legale, ma ha dato rilievo all’ampiezza dell’organizzazione dell’attività di commercio degli stupefacenti, al ruolo di vertice

del ricorrente all’interno di essa, all’esistenza di canali di rifornimento stabili

“metodo mafioso” impiegato nella vicenda estorsiva, al breve tempo trascorso dai fatti (meno di un anno, al momento dell’esecuzione del provvedimento cautelare),

alla tipologia delle condotte ed alla loro possibilità di reiterazione anche in costanza di arresti domiciliari e di controllo elettronico: tutte osservazioni alle quali il ric

nulla replica.

5. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso in Roma, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.