Ricorso inammissibile: limiti e conseguenze

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi per cui un ricorso può essere dichiarato inammissibile. Nel caso di specie, un imputato per ricettazione ha visto il suo ricorso respinto per una serie di vizi, tra cui la genericità delle contestazioni e la tardiva proposizione di alcune eccezioni. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile comporta la condanna al pagamento delle spese e rende definitiva la sentenza impugnata, precludendo l’applicazione di future cause di estinzione del reato come la prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i paletti

Quando un ricorso in Cassazione viene definito inammissibile? Quali sono le conseguenze per chi lo propone? Una recente ordinanza della Corte Suprema offre importanti chiarimenti su questi temi, analizzando un caso di ricettazione e definendo i confini del giudizio di legittimità. Comprendere i motivi che portano a un ricorso inammissibile è fondamentale per capire la logica del sistema processuale penale e le preclusioni che ne derivano.

I fatti del caso: la condanna per ricettazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione, commesso nel marzo del 2013. Dopo la sentenza della Corte d’Appello di Napoli del febbraio 2023, che confermava la sua responsabilità, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi per contestare la decisione dei giudici di merito.

Analisi dei motivi del ricorso: perché è stato dichiarato inammissibile

Il ricorrente basava la sua difesa su diverse argomentazioni, che tuttavia la Suprema Corte ha ritenuto, per ragioni diverse, non meritevoli di accoglimento. Vediamo nel dettaglio i punti sollevati e la valutazione della Corte:

1. Mancata declaratoria di prescrizione: L’imputato sosteneva che il reato fosse ormai estinto per prescrizione. La Corte ha rigettato questo motivo, considerandolo infondato.
2. Vizio di motivazione sulla responsabilità: Il secondo motivo criticava la motivazione della sentenza d’appello, ma è stato giudicato generico e indeterminato.
3. Mancata applicazione dell’attenuante speciale: Si lamentava il mancato riconoscimento di una specifica circostanza attenuante prevista per la ricettazione. Questo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio.
4. Errata valutazione delle prove: Il ricorso proponeva una lettura alternativa dei fatti e delle prove. La Corte ha ribadito che tale valutazione è preclusa in sede di legittimità.
5. Diniego delle attenuanti generiche: Infine, si contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Anche questo punto è stato ritenuto infondato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, fornendo una chiara spiegazione per la sua decisione di inammissibilità. Sul tema della prescrizione, i giudici hanno precisato che il termine di dieci anni sarebbe scaduto il 5 marzo 2023, data successiva alla pronuncia della sentenza d’appello (21 febbraio 2023). Pertanto, al momento della decisione di secondo grado, il reato non era ancora prescritto.

Per quanto riguarda i vizi di motivazione, la Corte ha sottolineato la genericità delle censure, che non permettevano di individuare con precisione i punti critici della sentenza impugnata. È stato ribadito un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. La Corte non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella, logicamente argomentata, dei giudici dei gradi precedenti.

Inoltre, la Corte ha evidenziato una preclusione di natura processuale: la richiesta di applicazione di una specifica attenuante non era stata presentata come motivo d’appello. La legge processuale (art. 606, comma 3, c.p.p.) vieta di sollevare per la prima volta in Cassazione questioni che dovevano essere dedotte nei gradi di merito.

Le conclusioni: le pesanti conseguenze del ricorso inammissibile

La dichiarazione di ricorso inammissibile non è priva di conseguenze. In primo luogo, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

In secondo luogo, e di maggior rilievo, la sentenza impugnata diventa definitiva e passa in ‘cosa giudicata’. La Corte ha infatti ricordato un principio consolidato: l’inammissibilità del ricorso per una causa originaria (come la genericità dei motivi) impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale. Ciò significa che la Corte non può esaminare eventuali cause di non punibilità sopravvenute, come la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello. In pratica, con la declaratoria di inammissibilità, si ‘cristallizza’ la situazione giuridica esistente al momento della pronuncia di secondo grado, rendendo la condanna irrevocabile.

Quando si interrompe il conteggio della prescrizione di un reato?
La prescrizione del reato non era maturata al momento della sentenza d’appello. La Corte chiarisce che il termine decennale, comprensivo degli atti interruttivi, sarebbe scaduto in una data successiva a quella della pronuncia di secondo grado, rendendo infondata la richiesta dell’imputato.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione un’eccezione non presentata in Appello?
No. La Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo alla mancata applicazione di un’attenuante specifica perché la questione non era stata dedotta come motivo di appello, come invece richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Quali sono le principali conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Un ricorso inammissibile comporta due conseguenze principali: la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, e il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Quest’ultimo effetto impedisce qualsiasi ulteriore valutazione, inclusa l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19834 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19834 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, lette le memorie sopraggiunte,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la mancata declaratoria di prescrizione del reato di cui al capo B) è manifestamente infondato avendo il giudice di appello correttamente ritenuto non poter operare la suddetta causa di estinzione trattandosi di un delitto di ricettazione commesso in data 5 marzo 2013 ,NOME -in considerazione degli atti interruttivi- si prescrive in dieci anni, con la conseguenkche il termine necessario a prescrivere andava a spirare il 5/03/2023, in data successiva alla data di pronuncia della sentenza di appello (21/02/2023);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
Ritenuto che il terzo motivo di ricorso che denuncia la mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 648, comma quarto, cod. pen. non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 3 della sentenza impugnata), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
Ritenuto che il quarto motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

Ritenuto che il quinto motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 5 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decis o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

rimarcato, infine, che il ricorso inammissibile per causa originaria non consente l’instaurazione di un regolare rapporto processuale di impugnazione, con la conseguenza che la sentenza impugnata passa automaticamente in cosa giudicata e resta precluso qualsiasi accertamento di sopravvenute cause di non punibilità (nella specie, la prescrizione del reato)», (Sez. 1, Sentenza n. 14013 del 12/11/1999, COGNOME, Rv. 214830 – 01).

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Roma, 6 marzo 2024

Il Consigliere Estensore

NOME COGNOME

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.